Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27910/2022[88-32330/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ по кассационной жалобе ответчика ФИО1 на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате поставленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ природного газа в размере 63 666 руб, пени в размере 60, 54 руб. и судебных расходов по оплате государственного пошлины в размере 1 056 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа и производит его подачу через присоединительную сеть на газопотребляющее оборудование ФИО1 B.К, установленное по адресу: "адрес" обязан своевременно производить оплату за фактически потребленное количество газа. Согласно выписки из ЕГРН ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: "адрес", в котором имеется прибор учета газа. Срок поверки счетчика наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информации о поверке в адрес ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" не поступало. С момента истечения межповерочного интервала показания прибора учета газа не могут использоваться для определения объема газа, и он определяется в соответствии с нормативами потребления. В июне 2021 года истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 782, 54 руб, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N по заявлению ответчика было вынесено определение об отмене судебного приказа. Претензия о необходимости погашения задолженности, предъявленная ответчику, не удовлетворена

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 марта 2022 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" взысканы задолженность по оплате поставленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ природного газа в размере 63 666 руб, пени в размере 60, 54 руб, судебные расходы по оплате государственного пошлины в размере 1 056 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истец представил суду карточку начислений и оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, абонентом которой является ФИО5 По мнению кассатора, иск ошибочно предъявлен к ФИО1 Ответчику, как абоненту, не было сообщено о том, что первоначально в квитанции о введении прибора учета в эксплуатацию была допущена ошибка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. В суд кассационной инстанции от ФИО1 поступило заявление, содержащее просьбу об удовлетворении кассационной жалобы, рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие заявителя.

Остальные лица сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО "Газпром Межрегионгаз Краснодар" является поставщиком газа и производит его подачу через присоединительную сеть на газопотребляющее оборудование ответчика ФИО1, установленное по адресу: "адрес"А.

Несмотря на то, что договор поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) N от ДД.ММ.ГГГГ газа по адресу: "адрес" "адрес", был изначально заключен с ФИО5, судами было установлено, что согласно выписки из ЕГРН собственником жилого дома по адресу: "адрес", ст-ца Натухаевская, "адрес" А, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО1 При этом новый собственник правоудостоверяющие документы на домовладение в истцу не предоставлял.

Срок поверки прибора учета газа, установленного в домовладении, принадлежащем ответчику, по адресу: "адрес", истек ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц) N от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес" "адрес", а также паспортом прибора учета газа. Наименование прибора учета газа N и его заводской N совпадают.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 210, 539-547 Гражданского кодекса РФ, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, а также Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549, обоснованно исходил из того, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате природного газа, у него образовалась задолженность, рассчитанная в соответствии с нормативами потребления в связи с пропуском срока проверки прибора учета.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению возражений относительно исковых требований, не основаны на нормах материального права, верно примененных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом в силу пункта 6 статьи 3 этого кодекса под иными правовыми актами понимаются в том числе постановления Правительства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, положения которых были верно применены судами нижестоящих инстанций, в соответствии с пунктом 31 которых в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячиого периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента. В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа. В случае сели абонент заблаговременно уведомил поставщика газа о непредставлении сведений о показаниях прибора учета газа в связи с тем, что все граждане, проживающие в жилом помещении (жилом доме), газоснабжение которого обеспечивается в соответствии с договором, будут отсутствовать по этому месту жительства более месяца, положения настоящего пункта не применяются.

Указанные нормативные положения были применены судами нижестоящих инстанций верно.

Так, ссылка кассатора на указание в карточке начислений и оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента ФИО5 подлежит отклонению, поскольку согласно актуальной выписке из ЕГРН собственником домовладения по адресу: "адрес" является ответчик.

Довод кассационной жалобы о допущенной в квитанции ошибке и неуведомлении истца об иной дате ввода прибора учета в эксплуатацию является несостоятельным, так как на поставщика услуг не возложена обязанность по уведомлению о дате наступления поверки на поставщика услуги.

Вопреки доводам подателя жалобы, его ссылка на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора была оценена судами, однако признана необоснованной. Как верно указано в оспариваемых постановлениях, в силу закона досудебный порядок по данной категории дел не предусмотрен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.