Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-28368/2022[88-33475/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с А.В. по кассационной жалобе А.В. на апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 31.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N69 г. Крымска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ с А.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N69

г. Крымска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ с А.В. в пользу

ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору

N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 18617, 60 руб, а также с должника в пользу взыскателя взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 372, 36 руб.

09.06.2020 мировому судье судебного участка N69 г. Крымска Краснодарского края А.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи данных возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N69 г. Крымска Краснодарского края от 09.07.2020 в удовлетворении ходатайства

А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - отказано.

22.10.2020 на определение мирового судьи судебного участка N69

г. Крымска Краснодарского края от 09.07.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по средствам почтовой связи А.В. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая поступила в адрес мирового судьи 28.10.2020.

Определением мирового судьи судебного участка N°69 г. Крымска Краснодарского края от 02.11.2020 вышеуказанная частная жалоба оставлена без движения, поскольку частная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу не были подписаны А.В, при этом предоставлен пятидневный срок для исправления указанных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края вынесено определение о возврате частной жалобы А.В. на определение мирового судьи судебного участка N69 г. Крымска Краснодарского края от 09.07.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку указанные мировым судьей недостатки в установленный срок устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. по средствам почтовой связи повторно подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка

N 69 г. Крымска Краснодарского края от 09.07.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которая поступила в адрес мирового судьи 18.11.2020.

Определением мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от 30.11.2020 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от 09.07.2020 об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ А.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от 11.11.2020 о возврате частной жалобы нас ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи

Определением мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ А.В. восстановлен пропущенный установленный ст. 332 ГПК РФ процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка N г. Крымска Краснодарского края от 11.11.2020.

Апелляционным определением Крымского районного суда Краснодарского края от 31.03.2021 определение мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от 11.11.2020, а также определение мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, частные жалобы А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.В. просит апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 31.03.2021 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены нарушения норм права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии установленных

ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи по месту нахождения (жительства) должника.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и А.В. заключен кредитный договор N N.

В соответствии с п. 1.2.3.1 и п. 1.2.3.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) А.В. обязана была незамедлительно письменно сообщить Банку об изменении персональных данных, предоставленных при заключении договора. Однако, в нарушение указанных пунктов, А.В. не сообщила Банку об изменении регистрации и смене места жительства. Уведомление об уступке права требования КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) к ООО "Феникс" было направлено А.В. на адрес, указанный в кредитном договоре.

Мировым судьей судебного участка N69 г. Крымска Краснодарского края от 30.01.2020 по заявлению ООО "Феникс" вынесен судебный приказ о взыскании с А.В. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного судебного приказа направлена

А.В. почтовой корреспонденцией по адресу регистрации должника: Темченко ул, "адрес", указанному в заявлении кредитора на выдачу судебного приказа и нашедшем свое подтверждение в копии паспорта, приложенному при заключении кредитного договора N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступивший в законную силу судебный приказ выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ для предъявления к исполнению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями ст. 129 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указав, что заявитель не представил доказательств свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, также судами учтено, что копия судебного приказа направлена А.В. по последнему известному суду месту жительства.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что А.В. не было представлено доказательств, свидетельствующих о её проживании по иному адресу к поданным возражениям на судебный приказ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства

А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судьи кассационной инстанции не имеется.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абзацу 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 1, п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

В соответствии с частью первой ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

На основании ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частую жалобу А.В, мировой судья судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем в установленный срок не были устранены.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, указал, что заявителем копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была своевременно направлена в адрес А.В.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая их основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права. Действительно, как следует из материалов дела, копия судебного определения, которым частная жалоба А.В. оставлена без движения, своевременно направлена в адрес подателя жалобы, но в срок, установленный судьей, недостатки жалобы исправлены не были, о продлении срока для исполнения указаний, изложенных в определении об оставлении частной жалобы без движения, заявитель также в суд не обращался. Учитывая изложенное, судья правомерно возвратил частную жалобу заявителю, не устранившему недостатки своей жалобы.

Своевременность направления вышеуказанного определения А.В. в кассационной жалобе не оспаривается. А.В. выражает несогласие со сроками предоставленными для устранения недостатков в частной жалобе, однако как указал суд апелляционной инстанции, с выводами которого, соглашается суд кассационной инстанции, с учетом характера указанных в определении мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края недостатков, заключающихся исключительно в необходимости подписания документов, и предоставленный мировым судьей срок для их устранения, является разумным.

Вероятностные суждения кассатора, о том что бы было, если бы она направила частую жалобу во исполнение определения об оставлении без движения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ночи, судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание, т.к. рассуждения не являются основанием к отмене определения мирового судьи судебного участка N 69 г. Крымска Краснодарского края от 11.11.2020. Кроме того, частная жалоба направлена А.В. 14.11.2020.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ и возвращении частной жалобы на указанное определение, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировки не нуждаются.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.379.7 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 31.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу А.В. - без удовлетворения.

Судья Ф.Г. Руденко