Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-28711/2022[88-33218/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по заработной плате с ООО ППК "Голубая Нива" по кассационной жалобе ООО ППК "Голубая Нива" на судебный приказ мирового судьи судебного участка N201 Славянского района Краснодарского края от 23.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО ППК "Голубая Нива" задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме

487070, 37 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на предприятии ООО ППК "Голубая Нива" в должности генерального директора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заместителя директора ООО ППК "Голубая Нива". Заработная плата взыскателю не выплачивалась.

Судебным приказом и мирового судьи судебного участка N201 Славянского района Краснодарского края от 23.03.2022 с ООО ППК "Голубая Нива" в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 487070 руб, а также в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме 4035, 35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от должника мировому судье поступили возражения на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи судебного участка N201 Славянского района Краснодарского края от 27.05.2022 возражения относительно судебного приказа возвращены заявителю, в связи с пропуском срока, предусмотренного для подачи возражений.

Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 11.07.2022 определение мирового судьи судебного участка N201 Славянского района Краснодарского края от 27.05.2022 отменено, дело возвращено для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N201 Славянского района Краснодарского края от 16.08.2022 ООО ППК "Голубая Нива" в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа - отказано.

В кассационной жалобе ООО ППК "Голубая Нива" ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N201 Славянского района Краснодарского края от 23.03.2022, выражает несогласие с вынесенным судебным приказом, указывает, что мировым судьей судебного участка N был вынесен аналогичный приказ

N, также оспаривает период трудовых отношений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал по приказному производству, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Как усматривается из материалов приказного производства, ФИО2, обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в подтверждение заявленных требований представил протокол внеочередного собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он назначен на должность генерального директора

ООО ППК "Голубая Нива"; лист записи ЕГРЮЛ; приказ N-К о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; приказ N-К о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ; копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В ст.122 ГПК РФ перечислены требования, по которым выдается судебный приказ, в том числе по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Порядок начисления и выплаты заработной платы урегулирован положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях производимых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа заявителю необходимо представить документы, подтверждающие задолженность работодателя, при условии, что заработная плата уже начислена им.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Как следует из представленного мировому судье протокола внеочередного собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО ППК "Голубая Нива", там же указано на необходимость заключения трудового договора, а также приложен приказ N-К о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тарифная ставка (оклад) ФИО2 составляет 20000 руб, однако документов, подтверждающих выполненный объем работ и количество отработанного времени, мировому судье не было представлено.

Также ФИО2 в материалы дела представлен приказ N-К о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тарифная ставка (оклад) ФИО2 составляет 15000 руб, основанием указан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный трудовой договор в материалы дела не представлен, как и не представлены документы, подтверждающие выполненный объем работ и количество отработанного времени, за указанный заявителем период.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемый судебный приказ принят по требованиям, не являющимся бесспорными.

Кроме того, содержащиеся в кассационной жалобе должника

(ООО ППК "Голубая Нива") возражения относительно судебного приказа, по мнению суда, также свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности по заработной плате не является бесспорным, следовательно, данный критерий в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует.

При указанных обстоятельствах, представленные ФИО2 доказательства не подтверждают бесспорность требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, что исключает возможность выдачи судебного приказа.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьей являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путем отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N201 Славянского района Краснодарского края от 23.03.2022.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства, путем предъявления иска к должнику.

Руководствуясь ст. 379, 5, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N201 Славянского района Краснодарского края от 23.03.2022, отменить.

Разъяснить ФИО2, что требования о взыскании с ООО ППК "Голубая Нива" задолженности по заработной плате может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Ф.Г. Руденко