Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-29843/2022[88-634/2023-(88-34142/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении местоположения границ земельного участка и об исправлении кадастровой ошибки, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в котором просил об установлении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером N площадью 1200 кв. м и исправлении кадастровой (реестровой) ошибки земельного участка ФГБУ "Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова", с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером N право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Исправлена в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) реестровая ошибка путем корректировки местоположения границ земельного участка ФГБУ "Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова", с кадастровым номером N входящего в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером N право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, в точках наложения (пересечения) границ с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1200 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности ФИО1, в соответствии с каталогом координат представленным в схеме N экспертного заключения ООО "Агентство услуг "Кубань-Гео" от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлена смежная граница земельного участка ФГБУ "Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова", с кадастровый номером N, входящего в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией и с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1200 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности ФИО1 в соответствии со схемой N экспертного заключения ООО "Агентство услуг "Кубань-Гео" от ДД.ММ.ГГГГ.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи возложена обязанность внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменения о местоположении границ земельного участка ФГБУ "Кавказский государственный заповедник имени Х.Г. Шапошникова", имеющего кадастровый N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, в части наложения (пересечения) границ с земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1200 кв. м, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности ФИО1 в соответствии со схемой N экспертного заключения ООО "Агентство услуг "Кубань-Гео".

Указано, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных выше земельных участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 сентября 2020 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об установлении местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой (реестровой) ошибки и устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на наличие реестровой ошибки в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N. Также, указанный факт подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Агентство услуг "Кубань-Гео". Выражает несогласие с выводами суда о том, им избран ненадлежащий способ защиты права. Заявитель жалобы отмечает, что суд оставил без внимания и оценки тот факт, в своем ответе МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ за N, указало, что предположительно имеется реестровая ошибка, исправление которой возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

Стороны и третьи лица надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.1, 36, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы ООО "Агентство услуг "Кубань-Гео" от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из наличия реестровой ошибки в ЕГРН в части описания объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, а также земельного участка с кадастровым номером N

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты своего права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о наличии реестровой ошибки, основаны на неверном толковании норм материального права и основанием для отмены состоявшегося судебного постановления суда апелляционной инстанции не являются.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки (часть 4 статьи 61).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом отводных и правоустанавливающих документов, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истца и между сторонами отсутствует спор о праве о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земли.

Применительно к спорным правоотношениям, суд апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными статьями 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о наличии реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровыми номерами N входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N.

Существо и характер заявленных требований исключают возможность их удовлетворения без оспаривания в целом межевания земельного участка с кадастровым номером N, а также прав РФ на занимаемые государственным природным заповедником земли, поскольку предполагает установление обстоятельств формирования заповедника и участка истца, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Доводы жалобы о том, что наличие реестровой ошибки подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Агентство услуг "Кубань-Гео", фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства применительно к обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда о том, им избран ненадлежащий способ защиты права, не влечет отмену обжалованного судебного постановления, поскольку подмена судебным решением действий, подлежащих совершению регистрирующим органом, органом муниципальной власти на основании заявления уполномоченного лица недопустима.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен определенный порядок обращения граждан с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с предоставлением необходимого пакета документов.

По результатам рассмотрения заявления обратившегося заявителя орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, принимает соответствующее решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо осуществляет учет объекта недвижимости и (или) государственную регистрацию прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении истцом порядка обращения в орган регистрации для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В связи с изложенным оснований к отмене апелляционного определения исходя из доводов жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств настоящего дела, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи