Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30462/2022[88-34772/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "УК "Сервис-Строй" о защите прав потребителей по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "УК "Сервис-Строй" о защите прав потребителей, в котором просил обязать ООО "Управляющая компания "Сервис-Строй" произвести ремонт стояка, тройника водоотведения в "адрес" по адресу: "адрес" и взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником "адрес" по адресу: "адрес", в которой вышли из строя стояк и соединитель (тройник) водоотведения (канализации) из-за отсутствия ремонта управляющей компанией, треснул унитаз. На многочисленные жалобы в управляющую компанию ООО "УК "Сервис-Строй" и в прокуратуру "адрес", произведен ремонт: заменена часть стояка, соединитель (тройник). Истец указывает, что в связи с неправильной установкой соединителя и уровня слива с унитаза, вода с унитаза не уходит, для скрытия данного недочета установили унитаз ? детский (маленький), несмотря на предложения приобрести за счет истца нормальный унитаз. Истец указывал, что является пожилым человеком и вынужден пользоваться маленьким унитазом, с которого не уходит вода (не сливает нечистоты). Как полагал ФИО1, данные ремонтные работы входят в коммунальные услуги по содержанию дома, которые оплачиваются им в полном объеме, в связи с чем, его права как потребителя нарушены, на претензии ответчик не реагирует. Истец ссылался на постоянные переживания в связи с некачественным выполнением ремонтных работ, неоднократные обращения к ответчику, что негативно отражается на здоровье истца и причинило ему моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 марта 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 августа 2022 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования, в связи с тем, что в процессе рассмотрения спора по существу истец заявлял о несогласии с заключением эксперта в связи с противоречиями с фактическим состоянием канализационной системы (тройника, стояка, унитаза и т.д.); нарушения, указанные в апелляционной инстанции, не рассматривались по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ФИО1 является собственником "адрес" по адресу: "адрес", в которой, как указано в иске, вышли из строя стояк и соединитель (тройник) водоотведения (канализации) из-за отсутствия ремонта управляющей компанией, треснул унитаз.

Управление многоквартирным домом N осуществляет ответчик ООО "УК "Сервис-Строй".

Работниками управляющей компании ООО "УК "Сервис-Строй" по заявке собственника "адрес" в г. ФИО5 выполнена замена части стояка центральной канализации, произведена замена унитаза на новый с его наладкой, выполнена замена смесителя в ванной. Все работы произведены за счет управляющей компании.

Выполнение работ подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЗАО "Приазовский Центр Смет и Оценки", представившему заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нарушений при замене и установки трубы стояка и крестовины водоотведения, а также унитаза в "адрес" в "адрес", препятствующих использованию по назначению не имеется. Установленный в "адрес" унитаз по своему типу, конструкции, размерам соответствует требованиям ГОСТ 30493-2017 "Изделия санитарные керамические. Типы и основные размеры" и является унитазом напольного типа с цельноотлитой полочкой, с воронкообразной чашей, с косым выпуском (уклон 45 градусов). Непосредственно на унитазе установлен бачок смывной типа "компакт" с нижней подводкой воды, соответствующий требованиям ГОСТ 21485-2016. "Бачки смывные и арматура к ним. Общие технические условия". В смывном бачке установлена двухкнопочная спускная арматура, которая позволяет снизить расход жидкости за счет того, что пользователь выбирает минимальный смыв (2-3 литра) либо полностью опорожняет бак (6-8 литров). Малый (частичный) смыв воды достигается при кратковременном воздействии на кнопку, полный смыв достигается при принудительном воздействии на кнопки и удержании их в нажатом состоянии в течении времени, необходимого потребителю. Установленная спускная арматура соответствует требованиям ГОСТ 21485-2016. "Бачки смывные и арматура к ним. Общие технические условия".

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1064 Гражданского кодекса РФ, 36, 161 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, обоснованно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о технической неисправности тройника водоотведения и унитаза, а также нарушений при замене трубы стояка центральной канализации в квартире истца.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права установлено не было.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных норм одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в соответствии с пунктом 42 которых управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Указанные положения норм материального и процессуального права были применены судами нижестоящих инстанций верно, представленные сторонами доказательства оценены надлежащим образом, по результатам оценки которых обоснованно указано на то, что действиями ООО "УК "Сервис-Строй" по замене и установки трубы стояка, крестовины водоотведения и унитаза права истца не нарушены, доказательств обратного истцом не представлено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 2 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.