Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. по делу N 8Г-30671/2022[88-34986/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО5 рассмотрев кассационную жалобу АО "СК "Гайде" на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО6 к АО "СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО7. к АО "СК "Гайде" о взыскании страхового возмещения.

Представитель АО "Страховая компания ГАЙДЕ" обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе АО "СК "Гайде" просит отменить обжалуемые судебные акты, так как судами допущено нарушение норм процессуального права. Все приведенные заявителем основания для восстановления срока не были учтены судами.

Определением от 20 сентября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без проведения судебного заседания.

Сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судья кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Из материалов дела следует, что решение суда было вынесено 16 февраля 2022 года. При его вынесении присутствовал представитель АО СК "Гайде" по доверенности ФИО8

Мотивированное решение было изготовлено 22 февраля 2022 года.

28 февраля 2022 года копия решения была направлена как в адрес АО СК "Гайде" в городе Краснодаре, так и в адрес представителя АО СК "Гайде" по доверенности ФИО9

Копия решения была получена филиалом АО СК "Гайде", согласно ШПИ N, 5 марта 2022 года. Также получено представителем ФИО10 согласно ШПИ N, 11 марта 2022 года.

Последним днем подачи жалобы является 22 марта 2022 года.

Согласно квитанции об отправке посредством системы ГАС-Правосудие "краткая апелляционная жалоба" была направлена 23 марта 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

Уважительной причиной является то обстоятельство, которое объективно не позволяет лицу своевременно осуществить процессуальные действия в установленные законом сроки.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин его пропуска, с учетом присутствия в судебном заседании при вынесении решения суда представителя АО СК "Гайде".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, что и суд первой инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции, указал на отсутствие доказательств уважительности пропуска срока для апелляционного обжалования заявителем.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать ошибочными выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока заявителю для подачи апелляционной жалобы на решение от 16 февраля 2022.

Доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Краснодара от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнение определения Ленинского районного суда города Краснодара от 6 апреля 2022 года, отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Супрун