Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-31288/2022[88-35609/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО12, действующей в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17 к ЖСК "Открытые двери" о признании договора паенакопления договором участия в долевом строительстве по кассационной жалобе представителя истцов ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО12, действующей в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17 по доверенности ФИО21 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО23, выслушав истца ФИО10, представителя заявителей - ФИО21, судебная коллегия

установила:

ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО12, действующая в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО17 обратились в суд с иском к ЖСК "Открытые двери" о признании договора паенакопления договором участия в долевом строительстве.

Требования мотивированы тем, что между истцами и ответчиком заключены договоры о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери". В соответствии с условиями данных договоров, предметом договора является получение членами ЖСК "Открытые двери" квартир в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 3811 кв.м, расположенном в "адрес", расположенном в "адрес". Согласно п. 1.3 договоров, до окончания строительства будет заключен договор участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии. Истцами в полном объеме исполнены обязательства по оплате приобретаемой квартиры, однако застройщик принятые на себя обязательства по передаче квартир в установленный договором срок не исполнил. Истцы считают, что поскольку договора паенакопления заключены с целью передачи денежных средств и последующей передаче им жилого помещения, который заключен в соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор является договором участия в долевом строительстве.

Решением Прикубанского районного суда г..Краснодара от 8 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО8 о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО1, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО10, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО3, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", NГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО15, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО4, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО22, о порядке выплаты взносов н предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", N, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО2, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", NЕ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери", ФИО12, ФИО14 и несовершеннолетним ФИО13, в интересах которого действует его мать ФИО12, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", NВ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО5, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", NЗБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО16, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", N-ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО7, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", N, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО17, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО22 (ФИО9), о порядке выплаты

взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЖСК "Открытые двери" и ФИО11, о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", признаны договорами участия в долевом строительстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истцов ФИО21 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что заключенные с целью привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с последующим приобретением ими права собственности на квартиры в построенном доме договоры паенакопления содержат все обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве условия, предусмотренные Законом N 214-ФЗ. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что в конкретном случае возникли правоотношения как между членами кооператива и самим кооперативом, является преждевременным и ошибочным, как и вывод о схожести правоотношений, возникающих на основании договора паенакопления и договора долевого участия в строительстве. При принятии апелляционной жалобы Департамента по надзору в строительной сфере "адрес" к рассмотрению были допущены нарушения норм процессуального права, поскольку жалобы была подана со значительным пропуском срока.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО10 и представитель кассаторов - ФИО21, которые просили удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО18 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО12, действующая в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО17 и ответчик ЖСК "Открытые двери" заключили договоры о порядке выплаты взносов и предоставления жилья члену ЖСК "Открытые двери", в соответствии с условиями которых предметом договора является получение членами ЖСК "Открытые двери" квартир в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0129001:1510, площадью 3811 кв.м, расположенном в "адрес", расположенном в "адрес".

Согласно пункта 1.3 договоров до окончания строительства будет заключен договор участия в долевом строительстве, который подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что заключенные с ЖСК договоры паенакопления содержат все условия, обязательные для включения в договоры участия в долевом строительстве согласно требованиям Закона N 214-ФЗ, поэтому фактически являются таковыми.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции ошибочными, отменив решение суда.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

Согласно абзацу 3 статьи 1 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный законодатель в части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ определил, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только тремя способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1); жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункт 3 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, Закон N 214-ФЗ разграничивает способы привлечения средств граждан для строительства многоквартирных домов.

Согласно пункту 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не распространяется на правоотношения, возникающие между ЖСК и пайщиками, правоотношения между пайщиком и ЖСК регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом кооператива и договором паенакопления.

Вопреки позиции кассаторов, суд апелляционной инстанции не допустил ошибочного толкования норм материального права, верно указав на то, что привлечение денежных средств граждан жилищно-строительными кооперативами и жилищными накопительными кооперативами регулируется отдельными федеральными законами, а именно Жилищным кодексом РФ и Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах", что фактически исключает возможность применения положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к рассматриваемым правоотношениям. Вследствие чего, именно законодателем установлена неравнозначность между договором участия в долевом строительстве и договором членства в жилищно-строительном кооперативе либо договором паенакопления в связи с различием требований, предъявляемых к данным правоотношениям, а также различным субъектным составом регулируемых правоотношений.

Правильно установив юридические значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия апелляционного суда определила, что в данном случае возникли правоотношениям как между членами кооператива и самим кооперативом, а указание в спорных договорах паенакопления условий о последующем заключении с истцами договоров участия в долевом строительстве, которые судом первой интенции приняты во внимание, также свидетельствует о том то, что спорные договоры заключены были не в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией нижестоящего суда о том, что наличие в договорах паенакоплений всех условий, обязательных для включения в договоры участия в долевом строительстве, не свидетельствует об их тождественности и взаимозаменяемости и, следовательно, возможности подмены одного договора другим.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции положений закона, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суд нижестоящей инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО12, действующей в интересах ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО17 по доверенности ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.