Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-32548/2022[88-1822/2023-(88-37497/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Самойловой Е.В.

судей Дагуф С.Е. и Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страховой премии, расторжении договора страхования

по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Самойловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ"), в котором просил расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор страхования - полис N FRVTB N от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО "СОГАЗ" и ФИО2 Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу истца сумму страховой премии в размере 212 181 руб. 4 коп, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 212 181, 4 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обосновании исковых требований ФИО2 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банком ВТБ публичное акционерное общество (далее - Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор N (далее - Кредитный договор).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с АО "СОГАЗ" оформил договор страхования и ему выдан Полис "Финансовый Резерв" (версия 2.0) по программе "Оптима" N FRVTB N (далее - Договор страхования) со сроком страхования с момента уплаты страховой премии по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 1 августа 2019 года и с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) (далее - Условия страхования).

В соответствии с Договором страхования страховая сумма является фиксированной и составляет 2 242 152 руб, общий размер страховой премии составляет 242 152 руб.

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 9 апреля 2021 года задолженность истца по Кредитному договору была полностью погашена.

Истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением от 9 апреля 2021 года об отказе от Договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору и возврате страховой премии по Договору страхования.

АО "СОГАЗ" письмом от 15 апреля 2021 года N СГр-00006217 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

Истец обратился в АО "СОГАЗ" с досудебной претензией от 2 июня 2021 года, в которой просил осуществить возврат части страховой премии за неистекший период действия Договора страхования.

АО "СОГАЗ" письмом от 30 августа 2021 года N СГ-111787 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

Не согласившись с решением АО "СОГАЗ", истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием в отношении АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, а также неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного N У-21-158739/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении Договора добровольного страхования, а также неустойки за нарушение срока осуществления возврата страховой премии, отказано, поскольку в соответствии с условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования по истечению 14-дневного срока, который заявителем был пропущен.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель ссылается на то, что судами неверно применены нормы материального права, неверно истолкованы Особые условия страхования, которые в данном случае не применимы.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с Банком ВТБ публичное акционерное общество (далее - Банк ВТБ (ПАО) кредитный договор N (далее - Кредитный договор) по ставке 11, 956% годовых на сумму 2 242 152 руб.

При оформлении кредитного договора ФИО2 выразил свое согласие на подключение к программе добровольного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", путем подписания соответствующего письменного заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с АО "СОГАЗ" оформил договор страхования и ему выдан Полис "Финансовый Резерв" (версия 2.0) по программе "Оптима" N FRVTB N (далее - Договор страхования) со сроком страхования с момента уплаты страховой премии по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ и с Условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) (далее - Условия страхования).

В соответствии с Договором страхования страховая сумма является фиксированной и составляет 2 242 152 руб, общий размер страховой премии составляет 242 152 руб.

В соответствии с условиями Договора страхования, страховыми рисками являются "Смерть в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность в результате НС и Б", "Травма", "Госпитализация в результате НС и Б".

ФИО2 своей подписью подтвердил, что с Условиями страхования он ознакомлен и согласен, уведомлен о том, что Условия страхования размещены в общем доступе на официальном сайте АО "СОГАЗ"

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 9 апреля 2021 года задолженность истца по Кредитному договору полностью погашена.

Истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением от 9 апреля 2021 года об отказе от Договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по Кредитному договору и возврате страховой премии по Договору страхования.

АО "СОГАЗ" письмом от 15 апреля 2021 года N СГр-00006217 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

Истец обратился в АО "СОГАЗ" с досудебной претензией от 2 июня 2021 года, в которой просил осуществить возврат части страховой премии за неистекший период действия Договора страхования.

АО "СОГАЗ" письмом от 30 августа 2021 года N СГ-111787 уведомило истца об отсутствии правовых оснований для возврата страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования.

Не согласившись с решением АО "СОГАЗ", истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием в отношении АО "СОГАЗ" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, а также неустойки в связи с нарушением срока возврата страховой премии.

Решением финансового уполномоченного N У-21-158739/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 к АО "СОГАЗ" о взыскании страховой премии при досрочном расторжении Договора добровольного страхования, а также неустойки за нарушение срока осуществления возврата страховой премии, отказано, поскольку в соответствии с условиями Договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования по истечению 14-дневного срока, который заявителем был пропущен.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общими и индивидуальными условиями договора страхования, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из того, что при досрочном погашении кредита договор страхования остается действующим и вероятность наступления страхового случая сохраняется; по условиям страхования страховая сумма не обусловлена суммой остатка долга по кредитному договору; условиями договора страхования предусмотрено, что при досрочном расторжении договора страхования по истечении 14 дней со дня заключения договора страхования, неиспользованная часть страховой премии не возвращается.

Не установив обстоятельств для удовлетворения исковых требований, учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, предусмотренных статьями 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат взысканию в случае нарушения прав потребителя, суд отказал и в удовлетворении указанной части исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и также полагает указанные выводы соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы о наличии оснований для возврата страховой премии за оставшийся неиспользованный период страхования, основаны на неверном понимании истцом условий договора страхования и норм материального права.

Так, согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года Ж3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 6.4.6 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным, чем наступление страхового случая). В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 6.5.1 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) установлено, что при отказе страхователя от Договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от полиса или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой направления письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от полиса.

Пунктом 6.5.2 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату.

Таким образом, с заявлением о досрочном расторжении Договора страхования, ФИО2 обратился в АО "СОГАЗ" по истечении срока, установленного Условиями страхования, который не предусматривает возврат страховой премии в случае досрочного прекращения Договора страхования по истечении 14 календарных дней.

Доказательства письменного обращения к страховщику в пределах 14-тидневного срока истцом не представлены.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанции верно указано, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО2 имел возможность отказаться от страхования.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи 3 при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие, как возврат страховой премии при Досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочного прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Кроме того, как установлено нижестоящими судами, первоначально установленная страховая сумма, равная величине суммы кредита, на протяжении срока действия договора страхования остается неизменной; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, выраженную в предыдущих судебных инстанциях, тщательно исследованную и нашедшую отражение и правовую оценку в принятых по делу судебных актах, указанные доводы в целом сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, основаны на неверном понимании норм материального права и не свидетельствуют о нарушениях норм процессуального права.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судебных инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу закона не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств, в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора судами не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии с положениями статей 12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1, без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Самойлова

Судьи С.Е. Дагуф

Т.И. Парамонова