Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8Г-32698/2022[88-37278/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н, Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования город Краснодар о признании частично недействительным договора о передаче в собственность квартиры, признании недействительным и отмене акта по кассационной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав ФИО1 и его представителей, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации муниципального образования "адрес", в котором просил с учетом уточнений частично отменить договор N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в общую совместную собственность "адрес" ФИО15 ФИО16 и ФИО15 М.С, в части касающийся кухни и других мест общего пользования, а также имеющегося там инженерного оборудования (в том числе отопительных и газовых приборов); признать недействительным и отменить акт от ДД.ММ.ГГГГ "О разделе кухни и земельного участка по "адрес""; обязать ФИО1 демонтировать перегородку на кухне и забор на участке общего пользования в течение 1 года со дня вступления данного судебного решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ФИО8 и ФИО9 в соответствии с договором N в ДД.ММ.ГГГГ году приватизировали двухкомнатную "адрес" в "адрес", общей площадью 43, 1 кв.м. При этом, данная квартира была незаконно выделена из состава трёхкомнатной коммунальной "адрес", жилой площадью 34, 5 кв.м, которая была создана ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Советского райисполкома N пр. 23 "О разделе лицевого счёта "адрес"", согласно которого лицевой счет трехкомнатной "адрес" был разделен на два. ФИО1 возражает против этой приватизации и просит частично её отменить, поскольку в приватизационном деле "адрес" отсутствуют документы, свидетельствующие о законности приватизации: решение Советского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N пр. 23 "О разделе лицевого счёта в "адрес""; акт "О разделе кухни и земельного участка "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ; типовой договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на две жилых комнаты в "адрес", заключённый с ФИО15 Л.М. Ссылка на то, что перепланировка производилась в соответствии с проектом "Краснодаржилкоммунпроект" не имеет оснований, так как данный проект отсутствует. В акте от ДД.ММ.ГГГГ мастер ЖЭК-18 не только разделил, но и передал в собственность ФИО1 и ФИО15 Л.М. кухню и земельный участок, что является превышением служебных полномочий. Однако, ФИО15 М.С. считает данный акт правоустанавливающим документом на владение кухней и земельным участком. ФИО15 Л.М. к моменту приватизации имела договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на 2 комнаты жилой площадью 23, 5 кв.м, в трехкомнатной коммунальной "адрес". Следовательно, она могла приватизировать только эти две жилые комнаты, без кухни и инженерного оборудования, которые являются общим имуществом коммунальной квартиры. Ссылка ФИО15 М.С. на то, что он проживает в отдельной "адрес", а не в комнате жилой площадью 11 кв.м коммунальной "адрес", основывается на исправленной от руки секретарём ЖЭК-18 ФИО15 Л.М. в поквартирной карточке номера квартиры, не может являться законным.

Существование трехкомнатной коммунальной "адрес" подтверждает ПВС УВД, выдавшей в 2002 году ФИО15 СМ. паспорт с данным адресом.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что судами неправомерно отклонены доводы истца относительно исчисления сроков исковой давности, суды не установили, с какого момента начал течь срок, информация о приватизации жилого помещения бывшей супругой истца стала ему известна в январе 2021 года. Суды не дали правовой оценки акту от ДД.ММ.ГГГГ "О разделе кухни и земельного участка по "адрес"", а также тому обстоятельству, что истец в приватизации не участвовал, отказ от приватизации не предоставил, при этом был зарегистрирован в спорной квартире.

В суд от представителя ответчицы ФИО2 ФИО10 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчица просит оставить кассационную жалобу истца без удовлетворения, судебные акты - без изменения, так как они являются законными и обоснованными.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились ФИО1 и его представители ФИО11, ФИО12, которые просили удовлетворить кассационную жалобу в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании обменного ордера N в ДД.ММ.ГГГГ году "адрес" была предоставлена ФИО15 М.С. на состав семьи четыре человека.

В 1982 году внук ФИО15 М.С. - ФИО1, зарегистрировал брак с ФИО15 Л.М, которая, впоследствии была зарегистрирована в указанной квартире.

После смерти ФИО15 М.С. основным квартиросъемщиком спорной квартиры стал ее внук - истец по делу ФИО1

В 1988 году брак между ФИО1 и ФИО15 Л.М. расторгнут. На момент расторжения брака в "адрес" проживали и зарегистрированы: ФИО1, ФИО15 Л.М. и их дочь ФИО15 М.С.

В связи с расторжением брака, стороны обратились о разделе лицевого счета "адрес" в "адрес".

Решением исполнительного комитета "адрес" совета народных депутатов N пр. 23 от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет трехкомнатной "адрес", жилой площадью 34, 5 кв.м. по "адрес" разделен на два. При этом, в пункте 2 решения указано на необходимость начальнику ЖЭК-18 изменить договор найма жилого помещения. Первый лицевой счет открыт на ответственного нанимателя - ФИО1 на одну изолированную комнату, жилой площадью 11 кв.м. Второй лицевой счет открыт на ответственного нанимателя - ФИО15 Л.М. на две смежные комнаты, жилой площадью 23, 5 кв.м, с семьей из двух человек (она и ее дочь).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что актом от ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщики разделили кухню "адрес", восстановив перегородку, согласно проекту института "Краснодаржилкоммунпроект", и по обоюдному согласию квартиросъемщиков в собственность ФИО15 Л.М. поступило помещение кухни площадью 17 кв.м, а ФИО1 площадью 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭК-18, в лице начальника (наймодатель) и ФИО15 Л.М. (наниматель) заключен типовой договор, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат и кухни по адресу "адрес".

Заключение отдельного договора о бессрочном пользовании квартирой позволило квартиросъемщику ФИО15 Л.М. воспользоваться своим правом однократной приватизации, и на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ "адрес", общей площадью 43, 1 кв.м, в том числе жилой 23, 5 кв.м, передана в общую совместную собственность ФИО15 Л.М. и ФИО15 М.С.

В дальнейшем ФИО15 Л.М. подарила свою долю квартиры ФИО9

В настоящее время право собственности на "адрес" зарегистрировано за ФИО2

Из материалов дела следует, что в настоящее время по адресу: "адрес" имеются две "адрес" N, каждая из которых поставлена на кадастровый учет, имеет отдельные кадастровые номера. На "адрес" зарегистрировано право собственности за ФИО2 Квартира N является муниципальной, поскольку квартиросъемщик ФИО1 не воспользовался своим правом приватизации жилого помещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции стороной ответчика было заявлено о применении в рассматриваемом случае срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе, заключение эксперта ООО "Экспертно-правовая компания "ЛЕВ" N/Э от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями статей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, 168, 181, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что права истца в рассматриваемом случае не нарушаются, раздел лицевого счета и фактическое разделение квартиры на две имело место в конце 80-тых - начале 90-тых годов, в течение 30 лет истец проживал в однокомнатной изолированной квартире (бывшей части трехкомнатной квартиры), оспариваемый истцом договор приватизации заключен в 1996 году на основании заключенного и не оспоренного договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО15 Л.М. в отношении двухкомнатной "адрес". Соответственно на момент подачи иска с момента заключения оспариваемого договора прошло 25 лет, срок исковой давности пропущен, основания для его восстановления отсутствуют.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они обоснованы, мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общий срок исковой давности, указанный в статье 196 Гражданского кодекса РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В статье 181 Гражданского кодекса РФ закреплено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопреки позиции кассатора, суды верно установили момент начала течения срока исковой давности, а также указали на отсутствие правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку ФИО1 не представил доказательства нарушения его прав.

Доводы кассационной жалобы о том, что приватизация была проведена без ведома истца при отсутствии его согласия либо отказа от приватизации, ссылка на акт от ДД.ММ.ГГГГ "О разделе кухни и земельного участка по "адрес"" правового значения не имеют так как судами достоверно установлен факт образования двух квартир. При этом, к "адрес" по спорному адресу истец отношения не имеет, договор найма жилого помещения на нее не заключался, следовательно, на момент ее приватизации истец не обладал правом участия в приватизации именно этой квартиры.

Указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 с регистрационного учета по "адрес" по спорному адресу.

С учетом правильного по существу вывода судов о пропуске срока исковой давности, на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ указанные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.