Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-33180/2022[88-38426/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Керченский психоневрологический диспансер" о признании незаконным заключения врачебной комиссии, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Керченский психоневрологический диспансер" (далее - ГБУЗ РК Крым "Керченский психоневрологический диспансер") о признании незаконным заключения врачебной комиссии.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 23 мая 2022 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2022 года определение суда первой инстанции от 23 мая 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит данные судебные акты отменить. В качестве оснований для отмены заявитель указывает на неправильное применение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК Крым "Керченский психоневрологический диспансер" проведено заседание врачебной комиссии, где рассматривался вопрос о возможности ФИО1, в силу ее текущего состояния здоровья, заниматься воспитанием и содержанием своего малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По результатам проведенного обследования, комиссией установлено, что ФИО4 на момент осмотра не может содержать и воспитывать малолетнего ребенка ФИО4 (л.д. 6).

Судом установлено, что указанное решение заседания врачебной комиссии представлено в суд в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-30/2021 по иску Управления по делам несовершеннолетних администрации г. Керчи Республики Крым к ФИО1 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов, и по встречному иску ФИО1 к Управлению по делам несовершеннолетних администрации г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое истицей решение врачебной комиссии является доказательством, подлежащим оценке при рассмотрении другого гражданского дела, и не может быть оспорено в рамках настоящего гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, и они выразились в следующем.

На основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Согласно части 1 статьи 47 названного Закона действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

Такие жалобы рассматриваются судом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и настоящей статьей (часть 1 статьи 48).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в суд с целью признания недействительным заключения врачебной комиссии ГБУЗ РК Крым "Керченский психоневрологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ, реализовав тем самым свое право на судебную защиту, предусмотренное вышеприведенными нормами права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу нельзя признать соответствующими закону, поскольку закон не ограничивает право истицы на оспаривание решения врачебной комиссии.

Кроме того, прекращая производство по делу на основании того, что решение врачебной комиссии ГБУЗ РК Крым "Керченский психоневрологический диспансер" от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, подлежащим оценке при рассмотрении другого гражданского дела, суд первой инстанции не учел, что само заключение от ДД.ММ.ГГГГ в материалах настоящего дела отсутствует; установить, было ли данное заключение получено именно в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-30/2021 по иску Управления по делам несовершеннолетних администрации г. Керчи Республики Крым к ФИО1 об ограничении родительских прав, взыскании алиментов, и по встречному иску ФИО1 к Управлению по делам несовершеннолетних администрации г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные судом первой инстанции.

При таких данных обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с нарушением норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: