Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34137/2022[88-38293/2022]

Дело N 88-38293/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-200/2022

г. Краснодар 16 декабря 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников нежилых помещений "Казачий Майдан" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, коммунальных платежей по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 67 города Кропоткина Краснодарского края от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников нежилых помещений "Казачий Майдан" (далее - ТСН "ТСНП "КМ") обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание общего имущества, коммунальных платежей.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчик является членом ТСН "ТСНП "Казачий Майдан" и собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", в границах ТСН "ТСНП "КМ", однако обязанность по оплате содержания общего имущества и коммунальных платежей не исполняет.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за содержание общего имущества и коммунальные платежи за период с 1 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 23 338, 69 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 67 города Кропоткина Краснодарского края от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", в границах ТСН "ТСНП "КМ": нежилые помещения 11, 12, 22. литер "Г", площадью 95.3 м, кадастровый N.

Все нежилые помещения, по адресу: "адрес", расположены на неделимом земельном участке с единым кадастровым номером 26:33:240301:152, его площадь составляет 22709 кв.м, он имеет четыре общих въезда с воротами, общую парковку, пост охраны, уличное освещение, территорию и пожарные проезды и т.д.

В целях управления комплексом помещений, расположенных по адресу: "адрес", решением общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений от 28 ноября 2017 года выбран способ управления - товарищество собственности недвижимости и создано ТСН "ТСНП "КМ".

На основании протокола N 1 общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений, расположенных по адресу: "адрес", от 2 марта 2018 года утверждены штатное расписание, учетная политика, размер обязательного взноса, размер обязательного ежемесячного платежа на содержание территории.

Решением N 2 общего собрания собственников недвижимости нежилых помещений от 11 мая 2018 года утверждены перечень общего имущества ТСН "ТСНП "КМ", перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, методики расчетов ежемесячных платежей за работы и услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общества имущества ТСН, льготная политика начисления платежей, а также утвержден договор управления нежилыми помещениями.

Согласно принятому решению заключение договора на управление нежилыми помещениями, входящими в комплекс "ТСНП "КМ" с выбранной управляющей компанией, является обязанностью для каждого собственника.

В соответствии с решением N 2 обязательный ежемесячный платеж за 1 кв.м площади нежилого помещения с 1 июня 2018 года по управлению общим имуществом составляет 9 рублей; по содержанию и текущему ремонту общего имущества - 15 рублей; по содержанию мест накопления и вывозу твердых коммунальных отходов - 2 рубля; по радиовещанию, видеонаблюдению, обеспечению общественного порядка и охране общего имущества - 14 рублей. Общая площадь помещения, принадлежащего собственнику в комплексе имущества ТСНП "КМ", является той величиной, которая влияет на определение размера доли обязательных расходов собственника помещения на содержание и ремонт общего имущества "ТСНП "КМ".

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик уклоняется от заключения договора, не вносит платежи на содержание общего имущества, в связи с чем у него образовалась задолженность по оплате услуг за содержание нежилых помещений и коммунальных услуг за период с 1 апреля 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 23 338, 69 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на ответчике, как собственнике нежилых помещений лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества в размере, установленным решением общего собрания. При этом отсутствие договора не может являться основанием для освобождения собственника от несения соответствующей обязанности с учетом фактического предоставления услуги по содержанию нежилого помещения, а также ее принятия и потребления ответчиком.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Исходя из положений пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе, в числе прочего, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры; определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Поскольку судами установлено, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений, ненадлежащим образом выполняет обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально площади принадлежащих ему помещений, находящихся в комплексе, в силу приведенных выше положений действующего законодательства у суда, вопреки доводам заявителя жалобы, имелись правовые основания для удовлетворения иска ТСН "ТСНП "КМ".

Доводы кассационной жалобы о том, что помещения ответчика являются отдельно стоящим зданием, который представляет собой самостоятельный объект, не подтверждаются объективно имеющимися в деле доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами нижестоящих инстанций.

Учитывая характеристики объекта недвижимости, его расположение на едином земельном участке, суд пришел к правильному выводу, что помещения ответчика не являются самостоятельными объектами недвижимости, а являются нежилым помещением, расположенным в здании блока 18 литера "Г" комплекса помещений, расположенных по адресу: "адрес", в связи с чем доводы об отсутствии оснований для оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома ввиду отсутствия общего имущества являются необоснованными.

Отсутствие в материалах дела подлинников протоколов общего собрания и наличие в материалах дела только светокопий вопреки доводам кассационной жалобы не свидетельствует о незаконности и нарушении принципа непосредственности исследования письменных доказательств. Соответствующие решения общего собрания в установленном порядке не оспорены.

Представленным сторонами спора доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом апелляционной инстанции не допущено, суд в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Оспариваемые судебные акты приняты судами с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 67 города Кропоткина Краснодарского края от 18 апреля 2022 года, апелляционное определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий