Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-34629/2022[88-39089/2022]

Дело N 88-39089/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1463/2020

г. Краснодар 16 декабря 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене заочного решения Керченского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Феодосийского филиала на определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") в лице Феодосийского филиала обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоотведения.

Заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года иск удовлетворен.

ФИО1 направила в суд заявление об отмене указанного заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2022 года, восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение Керченского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2020 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В кассационной жалобе ГУП РК "Вода Крым" в лице Феодосийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" поставлен вопрос об отмене указанных определений ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения допущено не было.

Как следует из материалов дела, 9 ноября 2020 года в связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего о причине неявки в суд, вынесено заочное решение.

Согласно сопроводительному письму копия заочного решения направлена ответчику ФИО1 2 апреля 2021 года, однако данное письмо не вручено адресату и возвращено в суд 14 апреля 2021 года.

На основании заявления от 18 января 2022 года представитель ФИО1 ознакомлен с материалами дела 27 января 2022 года.

3 февраля 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление ФИО1 об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

В обоснование заявления о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения ответчик сослалась на то, что не принимала участия в судебных заседаниях и не получала копию заочного решения суда, поскольку в период 2020-2021 год длительно находилась в лечебных учреждениях. О принятом судом решении ей стало известно после ознакомления ее представителя 27 января 2022 года с материалами дела.

В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 предоставила медицинские справки, из которых следует, что она в период с 1 по 11 сентября 2020 года, а также в период с 26 октября по 12 ноября 2020 года находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК "Ленинская центральная районная больница", что исключало её возможность участвовать в судебном разбирательстве 9 ноября 2020 года при вынесении итогового решения суда.

Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суд первой инстанции, установив что ответчик в день рассмотрения дела находилась на амбулаторном лечении и своевременно не получала копию заочного решения суда, пришел к выводу о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом городского суда, дополнительно указав, что заявление об отмене заочного решения подано представителем ответчика своевременно с учетом момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи такого заявления

Оснований не согласиться выводами нижестоящих инстанций не имеется.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежит устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определять дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Рассматривая вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд обоснованно исходил из того, что указанные в заявлении обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции по месту жительства заявителя и, поскольку о принятом судебном акте ФИО1 стало известно только после 27 января 2022 года, имеются основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование примененных судами норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены судебных актов, постановленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП РК "Вода Крым" в лице Феодосийского филиала - без удовлетворения.

Судья В.В. Песоцкий