Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 8Г-34714/2022[88-39146/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к Керченской дистанции пути о снятии дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Керченского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Керченской дистанции пути о снятии дисциплинарного взыскания.

Определением Керченского городского суда Республики Крым исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что заявительницей к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложений к нему, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года настоящее исковое заявление возвращено по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2022 года определение Керченского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование своей позиции указывает, что при подаче иска в районный суд ею были соблюдены требования действующего законодательства, необходимые документы, обосновывающие требования, представлены суду.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

На основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего кодекса.

Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, районный суд правомерно исходил из того, что поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок не устранены, поэтому исковое заявление надлежит возвратить без рассмотрения по существу. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в обжалуемом судебном постановлении.

Таким образом, факт нарушения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся в силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к оставлению искового заявления без движения, подтвержден материалами дела и не устранен до возвращения искового заявления.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами первой и апелляционной инстанций и не получили правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Керченского городского суда Республики Крым от 4 октября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: