Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-34756/2022[88-2373/2023-(88-38682/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Выселковского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Выселковский район, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район, Бачеву Максиму Александровичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе представителя администрации муниципального образования Выселковский район по доверенности Мурадовой Олеси Константиновны на решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Выселковского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Выселковский район обратился в суд с иском к администрации МО Выселковский район, отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район, Бачеву М.А. о признании сделки недействительной.

Согласно тексту поданного иска с учетом изменения исковых требований прокурор Выселковского района просил суд признать недействительным (ничтожным) заключенный 11.03.2021 г. между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации МО Выселковский район и Бачевым М.А. договор N 1451 купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 3718 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", б\н, на котором расположены здания и сооружения; применить последствия недействительности данной сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности Бачева М.А. на земельный участок общей площадью 3718 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и погашения регистрационной записи: возложить на администрацию МО Выселковский район обязанность по возврату Бачеву М.А. денежных средств в размере 15675, 00 руб, полученных от продажи земельного участка.

Решением Выселковского районного суда Краснодарского края от 08.06.2022 г. исковые требования прокурора Выселковского района удовлетворены - признан недействительным (ничтожным) заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и Бачевым М.А. договор N 1451 от 11.03.2021 г. купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, общей площадью 3718 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", на котором расположены здания и сооружения; признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Бачева М.А. на земельный участок общей площадью 3718 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" погашена регистрационная запись N от 31.03.2021 г. Постановленным судебным актом на администрацию МО Выселковский район возложена обязанность возвратить Бачеву М.А. денежные средства в размере 15675, 83 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2022 г. решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08.06.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадова О.К. в судебном заседании требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Пономарева П.Г. в ходе судебного заседания просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные представителем администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 07.08.2017 г. между отделом по управлению имущественных и земельных вопросам администрации муниципального образования Выселковский район (арендодатель) и Бачевым М.А. (арендатор), по результатам торгов от 25.07.2017 г. (протокол N 4) заключен договор N 0500005728 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенный по результатам торгов.

Согласно условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером N, площадью 4237 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", б\н, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Срок действия договора 20 лет. Годовой размер арендной платы составляет 17864, 04 руб. Согласно п. 4.1.6 договора арендатор обязан использовать земельный участок только в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

На основании постановления администрации муниципального образования Выселковский район N 177 от 01.03.2021 г. в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, ст. 10.11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 535-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" Бачеву М.А. передан в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3718 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" образованный путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 4237 кв.м. Указанным постановлением Бачеву М.А. рекомендовано заключить с отделом по управлению имущественных и земельных вопросам администрации МО Выселковский район договор купли-продажи, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии с соглашением N 1813 от 01.03.2021 г, заключенным между отделом по управлению имущественных и земельных вопросам администрации муниципального образования Выселковский район и Бачевым М.А, расторгнут договор аренды земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", б\н, в связи с приобретением в собственность за плату.

Согласно договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, сооружения N 1451 от 11.03.2021 г, отдел по управлению муниципальным имуществом и земельным вопросам администрации муниципального образования Выселковский район передал в собственность Бачеву М.А, а последний обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером N, площадью 3718 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", б\н, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером N, назначение: нежилое, наименование: хозяйственная постройка находится в собственности покупателя (зарегистрировано право собственности 30.06.2020 г. N) (п. 1.2). Цена выкупа участка определена на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 25.03.2015 г. N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности и на которых не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без и проведения торгов на территории Краснодарского края" и составляет 15675, 83 руб.

Согласно сведениям из ЕГРН Бачевым М.А. 30.06.2020 г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - хозяйственное строение, площадью 13, 2 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N

На основании расчета цена земельного участка определена исходя из его кадастровой стоимости - 522527, 72 руб. и составила 15675, 83 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к выводу о том, что возведение на спорном земельном участке, имеющем основной вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, объекта недвижимости, имеющего вспомогательное назначение, не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Поскольку приобретение земельного участка находящегося в государственной собственности с нарушением требований законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорного земельного участка по результатам конкурсных процедур (торгов), а также влечет нарушение публичных интересов муниципального образования, т.к. орган местного самоуправления полномочие по распоряжению земельными участками реализовал ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу о признании договора купли-продажи недействительным по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Положениями п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вместе с тем, лицо, претендующее на предоставление земельного участка, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

По смыслу приведенных норм закона собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

При рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Положениями ст. 39.16 ЗК РФ установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Одним из таких оснований является несоразмерность испрашиваемого земельного участка (п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ).

Под несоразмерностью земельного участка следует понимать превышение площади испрашиваемого земельного участка по сравнению с размером земельного участка, который необходим для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости или для осуществления определенного вида хозяйственной деятельности. Соразмерным считается земельный участок, площадь которого соответствует установленным предельным размерам применительно к определенным видам деятельности или, в случае отсутствия таких размеров, исходя из необходимой площади для эксплуатации объектов недвижимости.

В данном случае, суды первой и апелляционной инстанции установив, что площадь предоставленного в собственность ответчику земельного участка, многократно превышает площадь участка необходимого для эксплуатации расположенного на нем объекта, пришли к обоснованному выводу о том, что на момент совершения оспариваемой сделки купли-продажи спорного земельного участка отсутствовали обстоятельства, которые в силу ст. 39.20 ЗК РФ влекут передачу органом местного самоуправления в собственность Бачева М.А. спорного земельного участка площадью 3718 кв.м.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Выраженное представителем администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые представителем администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые представителем администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых представителем администрации МО Выселковский район по доверенности Мурадовой О.К. судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выселковского районного суда Краснодарского края от 08 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования Выселковский район по доверенности Мурадовой Олеси Константиновны без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов