Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-35234/2022[88-39093/2022]

Дело N 88-39093/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-569/2019

г. Краснодар 16 декабря 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 1 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заочным решением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 1 июля 2019 года иск удовлетворен. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением (комнатой) N1, расположенной по адресу: "адрес". На отдел по вопросам миграции отдела полиции (Восточный район) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Новороссийску возложена обязанность снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, ссылаясь на то, что сведений о рассматриваемом гражданском деле и принятом судом решении он не получал.

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2019 года ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

1 июля 2019 года в связи с неявкой ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего о причине неявки в суд, вынесено заочное решение, которым иск удовлетворен.

Сопроводительным письмом от 1 июля 2019 года копия заочного решения направлена ФИО1 по адресу: "адрес" ком.1.

18 января 2022 года ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда "адрес" края от 1 июля 2019 года.

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 22 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14апреля 2022 года указанное выше определение оставлено без изменения.

7 мая 2022 года ФИО1 подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока, с чем согласился суд апелляционной инстанции. При этом суд первой инстанции исходил из того, что процессуальная обязанность по извещению ФИО1 о дате рассмотрения дела районным судом исполнена надлежащим образом, копия заочного решения вручена ответчику 18 июля 2019 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).

Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем, при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.

В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин не имел возможности получить судебную корреспонденцию по уважительным причинам.

К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя, в том числе возраст, инвалидность, болезнь, нуждаемость в постороннем уходе.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу места жительства, однако согласно почтовым уведомлениям судебные извещения, а также копия заочного решения были вручены не ответчику ФИО4, а истцу ФИО2, который расписался в уведомлениях о вручении судебной корреспонденции под фамилией ФИО4

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был уведомлен о рассмотрении данного гражданского дела и получения им копии заочного решения материалы дела не содержат.

Вместе с тем, эти обстоятельства, касающиеся причин пропуска ФИО1 процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения, судебными инстанциями во внимание приняты не были, как и то, что ответчик является инвалидом 1 группы и отсутствовал по адресу места жительства временно в связи с нахождением в лечебных учреждениях по болезни и по личным обстоятельствам.

Исходя из изложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 мая 2022 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 августа 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья В.В. Песоцкий