Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-36107/2022[88-3178/2023-(88-40186/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО2 - ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила суд:

- восстановить срок для обращения в суд с настоящими требованиями;

- исключить ФИО7 из числа собственников общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый N площадью 576 кв.м, находящегося по адресу: "адрес";

- аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю указанного земельного участка;

- аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО9 на долю земельного участка кадастровый N площадью 573 кв.м, находящегося по адресу: "адрес";

- признать за ФИО2 право собственности на земельный участок кадастровый N.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение находящееся по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Суд постановил:

восстановить ФИО2 срок для обращения с иском к ФИО1 о прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности;

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о прекращении права собственности и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности;

исключить ФИО1 из числа собственников общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый N площадью 576 кв.м, находящегося по адресу: "адрес";

аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка кадастровый N площадью 576 кв.м, находящегося по адресу: "адрес";

аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО9 на 1/2 долю земельного участка кадастровый N площадью 573 кв.м, находящегося по адресу: "адрес";

признать за ФИО2 право собственности на земельный участок кадастровый N площадью 576 кв.м, находящийся по адресу: "адрес";

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес" отказать.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

ФИО2 возражала против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просила отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что 22 апреля 1954 года ФИО8 предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельный участок, под N общей площадью 576 кв.м. 15 января 1958 года земельному участку присвоен новый номер: "адрес".

На основании договора от 22 апреля 1954 года, акта приема дома от 30 октября 1959 года, домовладение N по "адрес" в "адрес" зарегистрировано право собственности за ФИО8, о чем внесена запись в реестровую книгу.

21 марта 2000 года ФИО8 подарил, а ФИО1, ФИО9 приняли в дар каждый по 1/4 доли домовладения, находящегося по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке мерою 576 кв.м, что подтверждается договором дарения, государственная регистрация права от 18 апреля 2000 года N 23-01.21-22.2000-264.2.

Распоряжением администрации города Новороссийска Краснодарского края от 11 октября 2000 года N-р, ФИО9 и ФИО1 предоставлен в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому земельный участок по адресу: "адрес".

На основании данного распоряжения, за ФИО9 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 576 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый (условный) N, о чем 1 марта 2001 года в ЕГРН сделана запись регистрации 23-01.21-1.1.2001-127, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2 марта 2001 года.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 25 декабря 2007 года по гражданскому делу N 2-2696/07 по иску ФИО8 к ФИО1 о расторжении договора дарения от 21 марта 2000 года, в части 1/2 доли, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2008 года, договор дарения от 21 марта 2000 года расторгнут в части 1/2 доли подаренной ФИО1 и состоящей из жилой комнаты N площадью 8, 6 кв.м, N площадью 6, 9 кв.м, кухня площадью 3, 6 кв.м, летняя кухня площадью 16, 7 кв.м, а поэтажном плане обозначена литером Г1, сарай площадью 7, 3 кв.м, на поэтажном плате обозначен литер Г2, гараж площадью 18, 8. кв.м, на поэтажном плане обозначен литер ГЗ. ФИО1 исключена из числа собственников 1/2 доли домовладения N по "адрес", и ФИО8 восстановлен в числе собственников 1/2 доли указанного домовладения.

На основании решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 декабря 2007 года за ФИО8 зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 51, 1 кв.м, жилой площадью 35, 6 кв.м, литер А по адресу: "адрес" кадастровым (условным) номером "данные изъяты", о чем в ЕГРН 5 августа 2008 года сделана запись регистрации N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14 августа 2008 года.

21 мая 2009 года ФИО8 безвозмездно передал в собственность сыну - ФИО9, а последний принял в качестве дара 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 573 кв.м, кадастровый N с размещенной на нем 1/2 долей в праве общей долевой собственности на домовладение общей площадью 51, 1 кв.м, по адресу: Новороссийск, "адрес".

ФИО8 умер 4 сентября 2012 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

5 ноября 2013 года за ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 112 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N на основании договора дарения от 21 марта 2000 года и договора дарения 1/2 доли земельного участка с 1/2 долей домовладения в праве общей долевой собственности от 21 мая 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРНот 17 июня 2021 года N.

18 декабря 2020 года умер ФИО9 Его супруга ФИО2 10 апреля 2021 года обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. Заведено наследственное дело N к имуществу умершего 18 декабря 2020 года ФИО9, что подтверждается справкой от 10 апреля 2021 года peг. N.

Обращаясь в суд, ФИО9 указывала, что в настоящее время она не имеет возможности оформить надлежащим образом право собственности в порядке наследования на имущество, принадлежащее на день смерти её супругу ФИО9, а именно на жилой дом и земельный участок, распложенные по адресу: "адрес", поскольку при оформлении документов выяснилось, что фактически 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок до настоящего времени числится за ФИО1, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Согласно выписке из ЕГРН от 17 июня 2021 года N, право собственности на земельный участок кадастровый N площадью 576 кв.м, по адресу: "адрес", зарегистрировано за ФИО9 1/2 доля в праве общей долевой собственности государственная регистрация права 23-01.21-1.1.2001-127 от 1 марта 2001 года, а также за ФИО1 1/2 доля в праве общей долевой собственности государственная регистрация права 23-01.21-1.3.2001-12.

При этом, в ЕГРН также числится запись от 9 июня 2009 года N о регистрации права ФИО9 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N площадью 573 кв.м, по адресу: "адрес".

Как следует из ответа администрации муниципального образования город Новороссийск от 11 ноября 2021 года N.1-П/21, прекращение права собственности ФИО1 и отмена распоряжения о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка в "адрес" возможно в судебном порядке.

ФИО2 пояснила, что при жизни ФИО8 передал принадлежащую ему 1/2 долю на домовладение по адресу: "адрес" в собственность своему сыну ФИО9 В данном доме на протяжении многих лет ФИО2 с супругом и детьми проживают, полностью несут все расходы по дому. После смерти супруга, ФИО2 является наследником по завещанию, наследство фактически приняла, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 195, 213, 218, 273, 1111, 1112, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 35 Земельного кодекса РФ, суд первой Инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО10 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что истцу стало известно о регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: "адрес", N только после смерти ФИО9 18 декабря 2020 года, с настоящим иском в суд она обратилась 9 августа 2021 года, то есть в установленные сроки.

При этом, учитывая, что расторжение договора дарения от 21 марта 2000 года, исключение ФИО1 из числа собственников 1/2 доли домовладения N по "адрес" в "адрес" и восстановление ФИО8 в числе собственников 1/2 доли указанного домовладения на основании решения Октябрьского районного суда города Новороссийска от 25 декабря 2007 года, должно было повлечь также переход к ФИО8 и права собственности на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО2 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи