Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36258/2022[88-40039/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Симферопольского района Республики Крым в защиту публичных интересов муниципального образования - Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО13 о прекращении права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия

по кассационной жалобе ответчика ФИО14 и третьих лиц ФИО15, ФИО16, ФИО17 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнения представителя ФИО18, ФИО19 ФИО20 ФИО21 по доверенности ФИО22 поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А, возражавшего против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым, с учетом уточнений исковых требований, обратился в суд в защиту публичных интересов муниципального образования - Чистенского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО23 о прекращении права собственности, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Симферопольского района проверки установлено, что 25 августа 2017 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за ФИО24 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N. Основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок стала выписка из решения исполкома Чистенского сельского совета от 28 февраля 2000 года N 24 "О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета". Вместе с тем, решение исполкома Чистенского сельского совета от 28 февраля 2000 года N 24 в части предоставления земельного участка ФИО25 не принималось, в связи с чем, регистрация права собственности за ФИО26 на земельный участок муниципальной собственности произведена незаконно. Объекты нехозяйственного учета по адресу: "адрес" отсутствуют, также нет сведений о данном участке и в земельно-кадастровых книгах сельского поселения. Таким образом, спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности помимо воли администрации Чистенского сельского поселения, органа, имеющего исключительные полномочия на распоряжение им. Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что на спорном земельном участке расположены два жилых дома с кадастровыми номерами N и N.

Определением суда от 11 апреля 2022 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО27 ФИО28, ФИО29

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года исковые требования удовлетворены. Прекращено право собственности ФИО30. на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, исключены из ЕГРН сведения о кадастровом учете и праве собственности ФИО31 на указанный земельный участок. На ФИО32. возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N в первоначальное состояние путем сноса жилых зданий с кадастровыми номерами N, N, расположенных на указанном земельном участке, возвратить в собственность муниципального образования Чистенского сельского поселения Симферопольского района земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 июля 2022 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец и третьи лица просят отменить судебные постановления, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника. С учетом законодательства Украины судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что исполнительный комитет Чистенского сельского совета не имел права на предоставление земельных участков.

В суд от прокуратуры Республики Крым поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указано на то, что надлежащие и допустимые доказательства принятия решения о передаче ФИО33 спорного земельного участка на пленарном заседании сельского совета отсутствуют, как и отсутствуют достоверные сведения о том, что органом местного самоуправления были делегированы исполнительному комитету полномочия по решению вопросов регулирования земельных отношений. Также истцом не представлены доказательства того, что земельный участок был образован на местности с установлением границ в натуре. Постановка спорного земельного участка на кадастровый учет, присвоение ему кадастрового номера и регистрация права собственности за ФИО34 произведены на основании ничтожного решения, в том числе принятого в отсутствие полномочий компетентного органа в нарушение требований действующего законодательства.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 18 августа 2017 года ФИО35. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу "адрес", предоставив выписку из решения исполкома Чистенского сельского совета от 28 февраля 2000 года N 24 "О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета", в которой было указано "передать гр. ФИО36. бесплатно в частную собственность земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек площадью 0, 07 га по адресу: "адрес"

28 августа 2017 года за ФИО37. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, правообладателем земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, является ответчик ФИО38

Как следует из выписок ЕГРН на земельном участке возведены два жилых дома площадью 88, 5 кв. м и 151, 4 кв. м (2016, 2020 года постройки).

Судами учтено, что по состоянию на февраль 2000 года вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок на территории Республики Крым регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года в редакции от 22 июня 1993 года, а также Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года.

В соответствии со статьей 1 Декрета от 26 декабря 1992 года, сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Статьей 3 Декрета устанавливалось, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьёй 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чём делается запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Кассаторы в жалобе ссылаются на земельное законодательство Украины, при этом судами нижестоящих инстанций не было допущено нарушений при определении и применении норм материального права, суды руководствовались положениями Земельного кодекса Украины 1990 года, в соответствии с которыми передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса, регистрация права собственности, права пользования землёй и договоров на аренду земли в области регулирования земельных отношений на их территории относились к ведению сельских, поселковых и городских Советов народных депутатов. Советы народных депутатов распоряжаются землей, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют их в пользование. Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления.

Пунктом 6 Декрета действие статьи 23 Земельного кодекса Украины, закрепляющей, что право собственности или право постоянного пользования землёй удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов, было приостановлено, соответственно, право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учётом предписаний пункта 6 Декрета, возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов с внесением записи о праве собственности на земельный участок в земельно-кадастровую книгу.

Согласно части 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым в пределах, установленным Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, к которым относятся, в том числе: дубликаты документов, указанных в пункте 1 перечня, выданные нотариусами, органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами приватизации, копии архивных правоустанавливающих документов и архивные выписки из них, выданные государственным архивом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Верховный суд Республики Крым, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, 17, 22 Земельного кодекса Украины, нормами Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пунктами 32, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что представленное на регистрацию решение исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 28 февраля 2000 года N 24 не содержит сведений о передаче ФИО39. земельного участка, кроме того в материалах дела, архивных документах отсутствуют доказательства делегирования полномочий по распоряжению землей Чистенскому сельскому совету.

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Вопреки позиции кассаторов, судами установлено, что органом местного самоуправления соответствующее решение о передаче земельного участка в собственность ФИО40 не принималось, в связи с чем, правовые основания полагать, что земельный участок выбыл из собственности муниципального образования и приобретен ФИО41 в соответствии с требованиями закона отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения норм процессуального права были применены верно судами нижестоящих инстанций при оценке представленных сторонами доказательства.

Так, в оспариваемых актах указано, что представленная государственному регистратору выписка из решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета от 28 февраля 2000 года N 24 допустимым и безусловным доказательством приобретения и наличия у ФИО42 права собственности на спорный земельный участок не является, поскольку находящаяся в регистрационных делах копия указанной выписки в установленном порядке не заверена, оригинал выписки суду не предоставлен. При этом в предоставленной архивным отделом Администрации Симферопольского района Республики Крым заверенной надлежащим образом копии решения исполнительного комитета Чистенского сельского совета Симферопольского района автономной Республики Крым N24 от 28 февраля 2000 года "О передаче бесплатно в частную собственность гражданам Украины земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения садоводства, расположенных на территории сельского совета" сведения о передаче земельного участка в собственность ФИО43. не значатся.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела по существу допустимых доказательств выбытия спорного земельного участка из собственности муниципального образования и приобретения ФИО44 прав на спорный земельный участок и, как следствие приобретение ею права по распоряжению этим земельным участком не предоставлено. Также ответчиком не было представлено доказательств законности предоставления ей спорного земельного участка, а именно надлежаще заверенного правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, на основании которого можно было зарегистрировать право собственности.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает верной позицию судов первой и апелляционной инстанций о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку право собственности ФИО45 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН на основании ничтожного документа, а спорный земельный участок выбыл из собственности муниципального образования незаконно и помимо воли собственника, соответственно, возведенные объекты недвижимости расположены на чужом земельном участке, который в установленном законом порядке ответчику не предоставлялся, и являются самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителей с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения их субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев