Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 г. по делу N 8Г-36902/2022[88-40532/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО " "данные изъяты"", ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, признании добросовестным приобретаем, освобождения имущества от ареста, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 6.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО " "данные изъяты" ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство, признании добросовестным приобретаем, освобождения имущества от ареста.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 6.09.2022 исковое заявление ФИО1 возвращено истцу, разъяснено право обращения с указанным иском в суд по месту нахождения транспортного средства.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов, так как считает их незаконными, нарушающими нормы материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам искового заявления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление ФИО1, исходил из того, что ответчиком не представлены достоверные доказательства соблюдения правил регистрации на территории "адрес", а также доказательств нахождения автомобиля по месту проживания истца, то указанное дело не подсудно Советскому районному суду "адрес".

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая их обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 не опровергают выводы судов, они аналогичны позиции заявителя в апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Довод кассатора в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами и подлежат отклонению, так как направлены на неверное толкование норм действующего законодательства.

Доводы кассатора не содержат оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств с точки зрения их наличия на момент рассмотрения дела, существенности и возможности повлиять на результат рассмотрения спора, в настоящем деле выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В связи с вышеизложенным судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.07.2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 6.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н.Иванова