Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-36909/2022[88-3406/2023-(88-40593/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о выделе доли земельного участка и прекращении права долевой собственности

по кассационной жалобе ответчика ФИО11 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 о выделе доли земельного участка и прекращении права долевой собственности.

В обоснование требований указала, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) земельный участок с кадастровым номером N, площадью 689 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: "адрес" (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N). Она обратилась к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, однако соглашение между сторонами не достигнуто, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2022 года исковые требования удовлетворены. Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N: в пользование ФИО14 выделен земельный участок площадью 327 кв. м, с координатами земельного участка, установленными, заключением судебной экспертизы ООО "Сити Эксперт" N 21-07-02 от 15 декабря 2021 года, в пользование ФИО15 выделен земельный участок площадью 363 кв. м с координатами земельного участка, установленными заключением судебной экспертизы ООО "Сити Эксперт" N 21-07-02 от 15 декабря 2021 года. Указано, что заключение судебной экспертизы ООО "Сити Эксперт" N 21-07-02 от 15 декабря 2021 года является неотъемлемой частью решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ФИО16. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на то, что судами проигнорированы ходатайства ответчика о вызове и допросе эксперта, о приобщении документов. В материалы дела приобщено вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара, на основании которого собственность на спорный земельный участок, ранее принадлежащий ФИО17, признана за ФИО18

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО19 является собственником 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 689 кв. м, расположенного по адресу "адрес" (запись регистрации N от 23 августа 2018 года).

ФИО20. также является собственником 1/2 доли указанного земельного участка.

ФИО21 обратилась к ФИО22 с предложением о реальном разделе земельного участка, расположенного по адресу: г. "адрес" однако в досудебном порядке стороны к соглашению о способе и порядке раздела не пришли.

Судом первой инстанции для разрешения вопроса о возможности реального раздела земельного участка назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО "Сити Эксперт" N 21-07-02 от 15 декабря 2021 года экспертом установлено, что раздел земельного участка, расположенного по адресу: г. Краснодар, СНТ "Хуторок Южный", ул. Северная, 158, в соответствии с идеальным долям, принадлежащими сторонам, а также с отклонением от идеальных долей - невозможен.

При этом экспертом определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" в соответствии со сложившимся порядком - по фактическому ограждению внутри участка, а также в соответствии с расположением жилых домов, находящихся в пользовании каждой из сторон. При данном варианте в пользование ФИО23 определяется участок площадью 327 кв, а в пользование ФИО24 - участок площадью 363 кв. м. При определении порядка пользования, право собственности на долю сторонами не утрачивается, следовательно, выплата компенсации в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена. Экспертом определены координаты границ участков, определённых в пользование ФИО25 ц ФИО26

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 244, 247, 252, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из выводов заключения судебной экспертизы, предложившей порядок пользования спорным земельным участком.

Доводы кассационной жалобы об игнорировании ходатайств ответчика опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что все поданные надлежащим образом заявления, ходатайства были рассмотрены, при этом отклонение ходатайств о нарушении норм процессуального права не свидетельствует.

Кассатор в жалобе просит прекратить производство по делу, при этом основания для прекращения, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведены, из материалов дела не усматриваются.

Вопреки позиции подателя жалобы, оспариваемыми судебными актами вопрос о принадлежности сторонам земельного участка с кадастровым номером N не разрешался, установление порядка пользования участком земли не лишает ФИО27. права на разрешение требований об оспаривание зарегистрированной за ФИО28 доли в судебном порядке.

Ссылка на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара по другому спору не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, поскольку из представленных в материалы дела документов (выписка из ЕГРН) следует, что ? доля спорного земельного участка зарегистрирована за истцом, который вправе определять порядок пользования земельным участком.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина