Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 8Г-37144/2022[88-3979/2023-(88-41388/2022)]

Дело N 88-3979/2023 N дела суда 1-й инстанции 2-2/2022

УИД 61RS0006-01-2021-003367-69

г. Краснодар 11 января 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделок, включении имущества в наследственную массу как совместно нажитого имущества, признании права собственности, признании недостойным наследником, встречному иску ФИО2 о выделе супружеской доли, признании права собственности в порядке наследования

по кассационной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 03 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО1 подала апелляционную жалобу на данное решение суда.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2022 года апелляционная жалоба ФИО1 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 03 августа 2022 года определение суда от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 23 мая 2022 года и апелляционное определение от 03 августа 2022 года, при этом приводит доводы о несогласии с решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2022 года, которым спор разрешен по существу. Каких-либо доводов о незаконности и необоснованности обжалуемых определений, которым истцу отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель не приводит.

Представителем ответчика ФИО2 - ФИО4 поданы возражения на кассационную жалобу, в которых представитель ответчика просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив законность принятых судебных актов, в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что таких нарушений судами не допущено.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Как следует из материалов дела, решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 апреля 2022 года в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2022 года. Суды первой и апелляционной инстанции правильно указали, что последним днем срока на апелляционное обжалование данного решения суда является 19 мая 2022 года.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 23 мая 2022 года, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 лично участвовала в судебном заседании 12 апреля 2022 года.

Поскольку ФИО1 не просила о восстановлении ей пропущенного срока, то ее апелляционная жалоба правомерно возвращена.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемые судебные акты данным требованиям соответствует.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они мотивированы, сделаны при правильном применении норм права, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо указаний на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, либо на какие-либо значимые для дела обстоятельства, не учтенные при вынесении обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2022 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Самойлова