Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-37167/2022[88-3474/2023-(88-40702/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17, ФИО18 об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании границ земельных участков неустановленными, площадь декларированной, исключении из ЕГРН сведений о местоположении и размерах земельных участков

по кассационной жалобе истца ФИО19 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав посредством видеоконференц-связи мнение представителя ФИО20. по доверенности ФИО21 поддержавшей доводы жалобы, ФИО22, её представителя по ордеру ФИО23 возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО25 ФИО26 в котором с учетом уточнения исковых требований просил установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельных участков N 3-231 с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" (далее - земельный участок N), N 3-230 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, СНТ "Комбайностроитель" (далее - земельный участок N), N 3-232 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, СНТ "Комбайностроитель" (далее - земельный участок N); в целях исправления реестровой ошибки установить границы земельного участка N, в соответствии со следующими координатами поворотных точек: (20) X 448 275, 48; Y 2 207 379, 91; (18) X 448 275, 94; Y 2 207 409, 91; (14) X 448 245, 95; Y 2 207 410, 84; (19) X 448 245, 50; Y 2 207 380, 84; (20) X 448 275, 48; Y 2 207 379, 91; признать границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N неустановленными, площадь декларируемой и исключить из ЕГРН сведения о местоположении и размерах данных земельных участков; взыскать с Шконда Т.И. в его пользу судебные расходы.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка N, границы земельного участка не установлены, по сведениям ЕГРН земельный участок имеет статус - "актуальные, ранее учтенные". С целью уточнения границ и площади вышеуказанного земельного участка истец обратился в ООО "Магия Земли", в соответствии с заключением которого было выявлено несоответствие положения фактически существующих на местности 15 и более лет границ земельных участков N и N принадлежащего ФИО27 Причиной наложения является допущенная при межевание земельного участка N реестровая ошибка. Устранение вышеуказанной ошибки в досудебном порядке невозможно. С учетом обстоятельств, установленных проведенной по делу экспертизы, а также с учетом того, что данным спором затрагиваются права ФИО28 она привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд установилреестровую ошибку в отношении земельных участков N, N, N. В целях исправления реестровой ошибки установлены границы земельного участка N в соответствии со следующими координатами поворотных точек: (20) X 448 275, 48; Y 2 207 379, 91; (18) X 448 275, 94; Y 2 207 409 91, (14) X 448 245, 95; Y 2 207 410, 84; (19) X 448 245, 50; Y 2 207 380, 84; (20) X 448 275, 48; Y 2 207 379, 91. В целях исправления реестровой ошибки суд признал границы земельных участков N, N неустановленными, площадь - декларируемой, и исключил из ЕГРН сведения о местоположении и размерах данных земельного участка. С ФИО29. в пользу ФИО30 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб, по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме 80 000 руб, по оплате услуг кадастрового инженера за составление заключения в сумме 3 000 руб, по оплате услуг кадастрового инженера за составление межевого плана в сумме 3 500 руб, по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО31 отказано. В удовлетворении требований ФИО32. о взыскании с ФИО33 в ее пользу компенсации за потерю времени отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец ФИО34. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы кассатор приводит доводы искового заявления, соглашается с выводами судебной экспертизы.

От ответчиков ФИО35 и ФИО36 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором указано, что требования истца направлены на установление новых границ земельного участка, следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки, так как имеющиеся границы земельного участка ответчика ФИО37 соответствуют требованиям земельного законодательства.

В суд от третьего лица филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области поступил отзыв на кассационную жалобу ФИО38, в котором указано, что судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда верно установила, что вывод о реестровой ошибки в отношении земельного участка ответчика ФИО39 и ФИО40. нельзя признать правильным, поскольку местоположение этих участков установлено в полном соответствии с действующим земельным законодательством. Несоответствие фактического землепользования ФИО41 вызвано действиями истца, установившего ограждение своего земельного участка в границах участка ответчика ФИО42 что является нарушением земельного законодательства и не образует реестровую ошибку.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО43. является собственником земельного участка N, общей площадью 900 +/-21 кв. м. Участок находится примерно в 1625 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, х. Октябрьский, что следует из выписки из ЕГРН.

Данный земельный участок был предоставлен истцу на основании постановления администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от 29 января 2007 года N 37 "О предоставлении бесплатно, однократно в собственность земельных участков для ведения садоводства членам СНТ "Комбайностроитель".

По сведениям ЕГРН земельный участок N, имеет статус - "актуальные, ранее учтенные" сведения необходимые для заполнения разделов 3.1; 4; 4.1 и 4.2 отсутствуют.

Собственником соседнего земельного участка, площадью 900+/-21 кв. м N, является ФИО44, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 февраля 2016 года, о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации N 61- N

Указанный земельный участок был предоставлен ФИО45 в собственность на основании постановления Главы администрации Радионово-Несветайского района от 20 октября 1994 года N 317, 12 января 2006 года присвоен кадастровый номер N.

В 2009 году уточнены местоположение границ и площади земельного участка.

Согласно межевому плану от 15 декабря 2009 года местоположение границ установлено согласно сведениям о характерных точках границы уточняемого земельного участка: н1 X 448275, 73; Y2207409, 41; н2 X 448276, 05; Y 2207439, 55; н3 Х 448246, 30; Y 2207439, 71; н4 X 448245, 71; Y 2207409, 63; н1 X 448275, 73; Y 2207409, 41 с погрешностью 0, 01 м; длинами сторон: н 1 - н 2 - 30.14 м, н2 - н3 - 29, 75 м, н3 - н4 - 30, 09 м, н4 - н1 - 30, 02 м.

Местоположение характерных точек и, соответственно, границ земельного участка выполнены с указанием соответствующей схемы геодезических построений.

Местоположение границ данного земельного участка согласовано 14 сентября 2009 года с соседними землепользователями, в том числе в части границы между точками н4-н1 с Семеновым В.М. (истцом по делу).

Сведения о земельном участке с уточненными границами внесены в ЕГРН в соответствии с данными межевого плана.

Договором дарения от 13 февраля 2016 года ФИО47. передал (подарил) право собственности на земельный участок N ФИО46

Собственником земельного участка N является ФИО48 что так же подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 ноября 2021 года. Местоположение границ земельного участка уточнено, сведения о них содержатся в ЕГРН.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Магия Земли", выполнявшего по заказу ФИО49 кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка N с восточной стороны граница участка N накладывается на фактические границы земельного участка истца. Величина накладки составляет 1, 3 м, а площадь наложения 40 кв. м.

В результате выездного обследования N 1 земельного участка 61:33:0500101:108, проведенного государственным инспектором Родионово-Несветайского района по использованию и охране земель - главным специалистом - экспертом Родионово-Несветайского отдела Управления Росреестра по Ростовской области зафиксированного в акте от 17 августа 2021 года следует, что в ходе инструментального обследования объекта земельных отношений, проведенного геодезическим методом, установлен, что фактическая площадь земельного участка составляет 913 кв. м, с юго-восточной стороны опора ограждения установлена на части земельного участка N.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы, выполненной экспертами ООО "161 Эксперт" N 94-09-21 от 23 ноября 2021 года следует, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка N, не соответствуют фактическому местоположению и указанному в правоустанавливающей землеустроительной документации на этот земельный участок. Причиной несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН и фактическим расположением земельного участка N является техническая (реестровая) ошибка при определении координат поворотных точек в системе координат СК-61, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Координаты поворотных точек земельного участка N, не соответствуют местоположению, определенному согласно правоустанавливающей землеустроительной документации на этот земельный участок и сведениям, содержащимся в ЕГРН о координатах поворотных точек границ этого земельного участка. Фактическая граница между земельными участками N и N, закрепленная на местности забором из металлических стоек и сетки-рабицы не соответствует сведениям ЕГРН, смещена по фасаду (ул. Молодежная) на 1, 53 м и по тыльной стороне на 1, 21 м в сторону земельного участка N. Заключение судебной экспертизы содержит выводы о порядке исправления допущенный технических (реестровых) ошибок.

Из материалов дела следует, установлено судом, что фактическая граница между земельными участками N и N, являющаяся предметом оценки судебного эксперта была самовольно установлена истцом только в 2020 году.

Так, ФИО50. 18 мая 2021 года обращалась в СНТ "Комбайностроитель" с заявлением, в котором указывала на установление ФИО51 забора на ее земельном участке и выражала свое несогласие с этим.

Из объяснений ФИО52 ФИО53, следует, что ограждение между земельными участками истца N и ответчика N установлено в 2020 году и находится на участке N, по данным, имеющимся в ЕГРН.

Представитель ФИО54 - ФИО55. в объяснениях, данных судебной коллегии, не отрицала то обстоятельство, что забор установлен ФИО56 после обращения к кадастровому инженеру в связи с несогласием с данными о границе земельного участка ответчика, содержащихся в ЕГРН и установлен не в соответствии ними, с отступлением в сторону земельного участка ФИО57 от имеющихся ранее установленных металлических столбов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО58 суд первой инстанции установилфакты реестровых ошибок в отношении сведений о местоположении земельных участков истца и ответчиков, которые подлежали исправлению в судебном порядке. При этом суд принял во внимание заключение судебной экспертизы, выводы которой положил в основу решения, в том числе в части способов исправления выявленных реестровых ошибок.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО59 и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований в отмененной части, Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 43, 68, 69 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", указал, что земельный участок ФИО62 N поставлен на кадастровый учет и имеет уточненные границы, установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о местоположении границ согласованы со смежными землепользователями в 2009 году, в том числе с истцом, и содержатся в ЕГРН. Фактическая граница между земельным участком истца N и земельным участком ответчика N изменена ФИО60 без согласия ответчика ФИО61 путем установления ограждения в виде металлических столбов и сетки-рабицы на земельном участке N ФИО63 в 2020 году, то есть через 11 лет после установления границ спорных земельных участков. Указанное ограждение установлено после уточнения местоположения границ земельного участка N, в том числе их согласования с ФИО64 и внесения уточненных сведений об этом в ЕГРН. Доказательств ошибочного установления кадастровым инженером в 2009 году характерных точек, определяющих границу земельного участка, не имеется.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судом апелляционной инстанции учтены положения Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", (в редакции, действующей до 1 января 2017 года), согласно части 3 статьи 1 которого государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных, порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

В статье 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании этого Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков, предусмотрена статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым сведения ЕГРН о границах земельных участков должны соответствовать их фактическому местоположению на местности.

Согласно статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещ и, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся лицу и существует на местности. Учитывая то, что воспроизведенные в ЕГРН ошибки в описании местоположения земельных участков сторон могут повлечь ошибки и в расчетах площадей участков, то исправление данных реестровых ошибок в координатах поворотных точек неизбежно влечет необходимость исправления реестровых ошибок и в площади земельных участков. Выявленные реестровые ошибки подлежат исправлению путем внесения в ЕГРН сведений о верных координатах земельных участков сторон и их площадях.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил указание на данные о земельном участке истца с кадастровым номером N из землеустроительного дела N 4187 от 26 июня 2006 года, указав, что землеустроительные работы производились с использованием опорной межевой сети: местной, ОМЗ N 19, 22. Работы выполнены не в соответствии с требованиями земельного законодательства. Данные о границах земельного участка в ЕГРН и его фактического местоположения не совпадают. Дата проведения согласования со смежными землепользователями не указана в акте согласования. При этом ответчик и его правопредшественник ФИО67 допрошенный судом в качестве свидетеля, оспаривают как факт согласования в 2006 году границы участка истца, так и подпись ФИО66 (в то время ФИО65

Заключению судебной экспертизы ООО "161 Эксперт" N 94-09-21 от 23 ноября 2021 года, на которую ссылается кассатор, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции наряду с иными доказательствами по делу по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина