Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-37336/2022[88-3967/2023-(88-41375/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании канализацией, обязании восстановить канализационную трубу, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 02 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат жилое помещение Литер "Аа" общей площадью 41, 3 кв.м с кадастровым N, состоящее из комнат 12, 14, 15, 17, 22, части коридора N, холодной остекленной веранды N, подвала N, а также земельный участок площадью 474 +/- 15, 24 кв.м с кадастровым N, на котором находится указанное жилое помещение, расположенные по адресу: "адрес", х. "адрес" "адрес", "адрес".

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", является многоквартирным домом, т.к. в нем находятся обособленные жилые помещения с отдельными входами, в котором проживают три разных собственника.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение Литер "Аа" общей площадью 41, 3 кв.м с кадастровым N, состоящее из комнат 18, 19, 20, 21, части коридора N, подвала N, по адресу: "адрес", "адрес", N, а также земельный участок площадью 474 +/- 15, 23 кв.м с кадастровым N по адресу: "адрес", "адрес".

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N "адрес" по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе в натуре нажитой супругами в браке квартиры было утверждено мировое соглашение о выделении и закреплении за каждой из сторон по 1/2 доли "адрес" жилого "адрес", расположенного по адресу: "адрес", имеющей общую площадь 41, 3 кв.м, согласно варианту раздела между совладельцами указанной квартиры в соответствии с их долями, предложенному заключением строительно-технической экспертизы Государственного учреждения Южный Региональный Центр судебной экспертизы Министерства юстиции России N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водопроводная и канализационная сети и сливная яма выделялись в общее пользование совладельцев.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеназванным определением, указывают на нахождение канализационной сети и сливной ямы "адрес" "адрес" "адрес" района в общем пользовании совладельцев этой квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор собственников земельных участков по адресу: х. "адрес", "адрес", который был утвержден "адрес" "адрес". По условиям данного договора ФИО1 разрешилаистцу доступ к канализационной яме, расположенной на ее стороне участка.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО4 к ФИО1 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 обязалась устранить нарушенное право пользования канализационной трубой и восстановить ее до ДД.ММ.ГГГГ. а так же не препятствовать ФИО4 пользоваться общей водопроводной линией, электрическими сетями, канализационной сливной ямой, а также при необходимости производить их ремонт и обслуживание.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно исполнял обязанности по оплате расходов по откачке нечистот из сливной канализационной ямы и не допускал ни ее переполнения, ни каких-либо аварий канализационной системы, однако ответчик в апреле 2021 года стала препятствовать истцу в пользовании канализационной системой.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд обязать ФИО1 восстановить канализационную трубу, расположенную в подвале N жилого помещения Литер "Аа" с кадастровым N и подвале N жилого помещения Литер "Аа" с кадастровым N в жилого дома по адресу: "адрес", х. ФИО2, "адрес", N. подключенную к канализационной сливной яме литер "Я", находящейся на земельном участке с кадастровым N, а также в дальнейшем не чинить препятствий в пользовании и обслуживании ФИО11 канализационной трубой и канализационной сливной ямой литер "Я", расположенными по адресу: "адрес", х. "адрес", "адрес", N.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 02 июня 2022 исковые требования ФИО4 удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО12 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, жилой дом общей площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" является многоквартирным домом, т.к. в нем находятся обособленные жилые помещения с отдельными входами, в котором проживают три разных собственника (т. 1, л.д. 17).

Истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение Литер "Аа" общей площадью 41, 3 кв.м с кадастровым N, состоящее из комнат 12, 14, 15, 17, 22, части коридора N, холодной остекленной веранды N, подвала N, а также земельный участок площадью 474 +/- 15, 24 кв.м с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес", х. ФИО2, "адрес" (т.1, л.д. 7-12).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение Литер "Аа" общей площадью 41, 3 кв.м с кадастровым N, состоящее из комнат 18, 19, 20, 21, части коридора N, подвала N, а также земельный участок площадью 474 +/- 15, 23 кв.м с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес", "адрес", N, (т. 1 л.д. 13-16).

Собственником 1/2 доли жилого "адрес", а также земельного участка площадью 1039 +/- 22, 56 кв.м с кадастровым N, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", N, является ФИО13

Согласно решению Каменского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было признано право собственности на 1/2 доли "адрес". расположенной по адресу: "адрес", "адрес", N, доля ФИО4 уменьшена до 1/2, так как брак между ФИО11 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка N 2 Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе в натуре нажитой супругами в браке квартиры было утверждено мировое соглашение, согласно которому истцу выделена 1/2 доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 41, 3 кв.м, состоящая из комнат 12, 14, 15, 17, 22, части коридора N площадью 9, 3 кв.м, холодной остекленной веранды N площадью 9, 9 кв.м, подвала N площадью 19, 2 кв.м, изображенных на поэтажном плане приложения к заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчику выделена 1/2 доли "адрес", расположенной по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 41, 3 кв.м, состоящая из комнат 18, 19, 20, 21, части коридора N площадью 3, 0 кв.м, подвала N, изображенных на поэтажном плане приложения к заключению строительно-технической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному заключению строительно-технической экспертизы экспертом предлагалось в общее пользование сторон выделить водопроводную, канализационную сети и сливную яму.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор собственников земельных участков по адресу: х. "адрес", "адрес", который был утвержден Главой Администрации Старостаничного сельского поселения Каменского района. По условиям данного договора ФИО1 разрешилаистцу доступ к канализационной яме, расположенной на ее стороне участка.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Каменского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО4 к ФИО1 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 обязалась устранить нарушенное право пользования канализационной трубой и восстановить ее до ДД.ММ.ГГГГ, а также не препятствовать ФИО4 пользоваться общей водопроводной линией, электрическими сетями, канализационной сливной ямой, а также при необходимости производить их ремонт и обслуживание.

Таким образом, канализационная труба, проходящая от домовладения, принадлежащего истцу, через его подвал N, а также через домовладение, принадлежащее ответчику, в том числе через ее подвал N, и заканчивающаяся в канализационной сливной яме, находящейся на территории домовладения ответчика и являющейся общим имуществом собственников жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", находится в общем пользовании собственников данного дома.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 209, 246, 247, 304, 309, 310, 431, 432 ГК РФ, установил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перекрыла указанную канализационную трубу путем ее заглушки и демонтажа в подвале N, находящемся в ее собственности, в связи с чем суд обязал ответчика восстановить соответствующую канализационную трубу и не чинить истцу препятствий в пользовании данной трубой и канализационной ямой.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе предъявить негаторный иск, если общее имущество неправомерно используется одним из собственников помещения (квартиры).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что нарушено право истца на пользование канализацией, которая находится в общем пользование.

Данное нарушение было совершено ответчиком, что подтверждается материалами гражданского дела, а также пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства.

Соответственно, судом первой и апелляционной инстанции правомерно были удовлетворены исковые требования истца об обязании ФИО1 восстановить канализационную трубу, а также в дальнейшем не чинить препятствий в пользовании и обслуживании ФИО11 канализационной трубой и канализационной сливной ямой.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каменского районного суда Ростовской области от 02 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова