Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-37429/2022[88-3591/2023-(88-40874/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воропаева Н.В. к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационным жалобам Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) и представителя Воропаева Н.В. - Гончаровой Е.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ранее Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю) Сувировой Е.А, представителя истца Гончаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Воропаев Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением пенсионного органа от 24 мая 2021 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Полагая свои пенсионные права нарушенными, просил суд признать незаконным решение Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить на ответчика обязанность включить в специальный страховой стаж Воропаева Н.В. по Списку N 2 спорные периоды и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ N признано незаконным в части.

На Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю возложена обязанность включить в специальный страховой стаж по Списку N 2 периоды работы с 15 июня 1982 года по 14 июля 1983 года - 1 год 1 месяц, с 01 апреля 1984 года по 11 декабря 1984 года - 8 месяцев 12 дней, с 01 сентября 1986 года по 20 августа 1988 года - 1 год 11 месяцев 20 дней и назначить Воропаеву Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 16 февраля 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2022 года решение районного суда отменено в части удовлетворения исковых требований Воропаева Н.В. к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признания незаконным решения Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ N, и возложения на ответчика обязанности включить в специальный страховой стаж Воропаева Н.В. по Списку N 2 периоды его работы с 15 июня 1982 года по 14 июля 1983 года - 1 год 1 месяц, с 01 апреля 1984 года по 11 декабря 1984 года - 8 месяцев 12 дней, с 01 сентября 1986 года по 20 августа 1988 года - 1 год 11 месяцев 20 дней, и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 16 февраля 2021 года.

В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части включения периодов работы истца с 15 июня 1982 года по 14 июля 1983 года - 1 год 1 месяц, с 01 апреля 1984 года по 11 декабря 1984 года - 8 месяцев 12 дней, с 01 сентября 1986 года по 20 августа 1988 года - 1 год 11 месяцев 20 дней и назначении Воропаеву Н.В. досрочной страховой пенсии по старости с 16 февраля 2021 года, полагая, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представитель Воропаева Н.В. - Гончарова Е.В. просит отменить апелляционное определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что апелляционное определение в части отказа во включении периодов работы по списку N2 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, незаконны. В обоснование доводов жалобы указывает, что вредные условия труда подтверждены документально в полном объеме, а возлагать ответственность на работника за ненадлежащие ведение документации работодателем недопустимо.

Представителем ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции подано ходатайство об изменении наименования ответчика в соответствии с постановлением Правления ПФР от 12.12.2022 года, согласно которому Государственное учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю за которым сохраняются обязанности Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ их территориальных органов и подведомственных учреждений.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился доверила представление своих интересов Гончаровой Е.В.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая надлежащее извещение истца, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ранее Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю) Сувирову Е.А, поддержавшую доводы своей кассационной жалобы и возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы истца, представителя истца Гончарову Е.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, и поддержавшую свою кассационную жалобу, полагавшую судебный акт суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены при постановлении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции, в связи с чем, находит доводы кассационной жалобы представителя Воропаева Н.В. заслуживающими внимания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Воропаев Н.В. 16 февраля 2021 года обратился в Управление Пенсионного фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости и решением пенсионного органа от 24 мая 2021 года ему отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Решением Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Воропаеву Н.В. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным органом не засчитаны периоды его работы с 15 июня 1982 года по 14 июля 1983 года (1 год 1 месяц) в должности наладчика кузнечнопрессового оборудования в гальваническом цехе Иркутского релейного завода, с 01 апреля 1984 года по 11 декабря 1984 года (8 месяцев 12 дней) в должности наладчика технологического оборудования в гальваническом цехе Иркутского релейного завода, с 01 сентября 1986 года по 20 августа 1988 года (1 год 11 месяцев 20 дней) в должности наладчика прессов в гальваническом цехе Иркутского релейного завода, с 26 августа 1991 года по 12 марта 1992 года (6 месяцев 17 дней) в производственном объединении "Орбита", с 01 июля 1997 года по 15 июня 2001 года (3 года 11 месяцев 15 дней) в ИЧП Мельниковой Н.С, "МНС", с 16 июня 2001 года по 01 сентября 2001 года (2 месяца 16 дней) в КРОООБОИ "ИНАВТО", с 06 мая 2019 года по 08 мая 2019 года (3 дня) и 16 августа 2019 года (1 день) в ООО "Научно-производственного предприятия Маштэк" в должности слесаря механосборочных работ.

Разрешая заявленный спор и частично удовлетворяя требования истца о включении периодов его работы с 15.06.1982 по 14.07.1983 - 1 год 1 месяц, с 01.04.1984 по 11.12.1984 - 8 месяцев 12 дней, с 01.09.1986 по 20.08.1988 - 1 год 11 месяцев 20 дней в Иркутском релейном заводе в специальный страховой стаж, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к вводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, возложил на пенсионный орган обязанность включить в специальный стаж Воропаева Н.В, необходимый для досрочного назначения пенсии периоды его работы до 01.01.1992 года и назначить ему пенсию с 16.02.2021 года.

При пересмотре решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда руководствуясь ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришла к выводу о неправомерности выводов районного суда о признании незаконным решения пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж истца периодов его работы, относящихся к трудовой деятельности на Иркутском релейном заводе, возложении на пенсионный орган обязанности включить указанные периоды работы в специальный стаж и с учетом включенных периодов назначить досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что право работника на досрочную страховую пенсию зависит не только от наименования его профессии, но и от выполняемой им трудовой функции и производства, в котором он работает, поэтому периоды работы истца на заводе не могут быть зачтены в специальный стаж в соответствии разделами XI. "Химическое производство" и XV. "Металлообработка" подраздела N 2 Списка N 2 от 1956 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на несоответствие сведений изложенных в маршрутной карте от 09 февраля 1987 года, поскольку в ней содержится ссылка на технические условия, введенные в действие только с 02 августа 2004 года.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит постановленное решение суда апелляционной инстанции противоречащим нормам материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях").

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется, в частности:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;

Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Судом первой инстанции, исходя из представленных доказательств установлено, что при приеме истца на работу запись в трудовую книжку была внесена на основании действовавшего в то время Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 107-О, право граждан (занятых на работах с тяжелыми условиями труда в период до 1 января 1992 года) на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может быть поставлено в зависимость от того, являются ли в настоящее время тяжелыми (или перестали считаться таковыми в соответствии со Списком, N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на досрочное назначение пенсии по возрасту, утвержденным 26.01.1991 года, Постановлением Кабинета Министров СССР N 10), те работы, которые в период их выполнения гражданином относились, согласно действовавшим нормативным правовым актам, к работам с тяжелыми условиями труда (в частности, были включены в Список N 2 1956 года) и до 1 января 2002 года засчитывались в стаж, дающий право на пенсию, назначаемую при пониженном пенсионном возрасте.

Статья 133.1 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривает, что время выполняемых до 1 января 1992 года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 1 января 1992 года право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах "а" и "б" статьи 12 Закона от 20.11.90.

Согласно п. 25 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда", утвержденного Постановлением Минтруда России от 22 мая 1996 года N 29 (в редакции Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 г. N 36), разделы "Химическое производство" Списков N 1 и N 2 состоят из двух подразделов "А" и "Б". К подразделу "А" отнесены предприятия химической и нефтехимической отрасли промышленности, к подразделу "Б" - отдельные цехи, участки, отделения, установки, действующие в составе предприятий других отраслей.

Решение вопроса о том, давала ли соответствующая работа право на получение пенсии на льготных условиях до 1 января 1992 года, осуществляется на основании законодательных и иных нормативных правовых актов СССР, действовавших до указанной даты. К числу таких актов могут быть отнесены и письма Госкомтруда СССР, которыми предоставлялось право на льготное пенсионное обеспечение по Спискам N 1 и N 2 отдельным предприятиям, а также по отдельным производствам, работам, профессиям и должностям.

Отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг в зависимости от характера основного вида их деятельности.

Например, если основной продукцией предприятия является производство пластических масс, то такое предприятие вне зависимости от ведомственной принадлежности должно быть отнесено к химической и нефтехимической отрасли промышленности, и его работники могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "А" раздела "Химическое производство" Списков N 1 и 2.

Если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством пластических масс, то они имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "Б" раздела "Химическое производство" Списков N 1 и 2.

Подразделы "А" разделов VIII и X "Химическое производство" соответственно Списков N 1 и 2 содержат подробный перечень видов химической продукции. В подразделах "Б" указанных разделов та же химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, то есть указаны лишь классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) относятся отдельные виды химической продукции. При рассмотрении вопросов о праве на пенсию в связи с особыми условиями труда работников предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отрасли промышленности, следует руководствоваться перечнем химических производств и видов химической продукции, указанных в подразделах "А".

Например, рабочие и мастера предприятий, не относящихся к предприятиям химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые в производстве пластических масс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по Списку N 1 или по Списку N 2 в зависимости от того, на основе каких веществ пластмассы получаются, как это предусмотрено в подразделах "А", и с учетом классов опасности вредных веществ, как это предусмотрено подразделами "Б". Рабочие и мастера таких предприятий, занятые в производстве изделий горячим способом из пластмасс, могут пользоваться правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу X "Химическое производство" Списка N 2 при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ не ниже 3 класса опасности. При этом литейщикам пластмасс и прессовщикам изделий из пластмасс пенсия в связи с особыми условиями труда может устанавливаться также по разделу XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 независимо от того, с веществами каких классов опасности они работают.

Кроме того, ранее действовавшим Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, было предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют ремонтные слесари, электромонтеры, приемщики, браковщики, контролеры, наладчики (настройщики, установщики), занятые на участках изготовления свинцовых и щелочных аккумуляторов, освинцования кабелей, эмалирования проволоки, варки смол и лаков, лакопропитки гальванических элементов, электроизоляционных материалов, электроугольных и электрощеточных изделий (Раздел XVI. Электротехническое производство, подраздел: а).

Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, и действовавшим до 01.01.1992, предусмотрен раздел XI "Металлообработка" 3. Термическая обработка подраздел а) которого предусматривает досрочное назначение пенсии рабочим: термистам на нагревательных печах и их подручным и помощникам.

При этом, указанным разделом Металлообработка предусмотрено, что наладчикам термических печей в кузнечно-прессовом производстве пенсия назначается - как термистам на нагревательных печах (список N 1, раздел XI, подраздел 3а).

В соответствии со Списком N 2 Производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173, пункт 5 (Производство покрытия металлов гальваническим способом) раздела XV (Металлообработка) предусматривал в качестве рабочей специальности специальность гальваностега.

Согласно разъяснениям Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2.04.1976 г. N 5/8, Государственный комитет Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариат ВЦСПС разъяснил, что Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам.

Например, рабочие и инженерно-технические работники, профессии и должности которых включены в список N 1 (раздел XI "Металлообработка", подраздел 1 "Литейное производство"), имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах независимо от того, где имеется литейное производство: на машиностроительном заводе, на текстильной фабрике, химическом заводе, угольной шахте или на другом предприятии.

Таким образом, рабочие и инженерно-технические работники, профессии и должности которых включены в список N 1 (раздел XI "Металлообработка", подраздел 2 "Кузнечно-прессовое производство", подраздел 3 "Термическая обработка") также имеют право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах независимо от того, где имеется кузнечно - прессовое производство или производство термической обработки: на машиностроительном заводе, на текстильной фабрике, химическом заводе, угольной шахте или на другом предприятии.

Согласно вышеуказанным разъяснениям предусмотрено что наладчикам автоматизированных гальванических ванн пенсия назначается - как гальваностегам, наладчикам (настройщикам, установщикам), занятым на участках лакопропитки гальванических элементов, пенсия назначается как наладчикам (настройщикам, установщикам), занятым на участках лакопропитки и гальванических элементов.

Согласно пункту 1 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Списки N 1 и N 2 должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам.

В соответствии с разделом XIII Разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 производств, цехов, профессий и должностей работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, по Списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, пенсии следует назначать работникам: 2. Кузнечно-прессового производства, где под кузнечно-прессовым производством следует понимать не только производства, в которых кузнечные и прессовые работы объединены, но и те, в которых такие работы производятся раздельно - только кузнечные или только горячепрессовое производство. К кузнечным производствам следует относить также кузнечно-штамповые, кузнечно-котельные и другие кузнечные производства.

Учитывая указанные нормы права, выводы суда апелляционной инстанции о том, представленная Воропаевым Н.В. справка Иркутского релейного завода N от ДД.ММ.ГГГГ г. и справка Иркутского релейного завода от 22 января 2021 года уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии не имеет доказательственного значения, а выводы суда первой инстанции, постановленные на основании указанных справок являются преждевременными, сделаны без учета вышеназванных норм права и совокупности исследованных судом первой инстанции и имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих особый характер работы Воропаева Н.В. в периоды, отраженные в справке работодателя, суд апелляционной инстанции, запросив у работодателя первичные документы, которые по запросу суда апелляционной инстанции предоставлены АО "Иркутский завод радиодеталей" (далее - завод) и приобщены в качестве новых доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав архивную справку N от ДД.ММ.ГГГГ, справку о зарплате N от ДД.ММ.ГГГГ, личную карточку Т-2, приказ о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ, приказы о переводах (от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ), маршрутную карту от ДД.ММ.ГГГГ, технические условия от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о преждевременности выводов суда первой инстанции.

Между тем, из представленных документов следует, что истец в спорные периоды выполнял работу по техническому обслуживанию прессового оборудования и наладчика деталей прессового оборудования. При этом материал, который выделялся в процессе работы - Фенопласт Э1-340-02, по степени воздействия вредных веществ относится к 3-ему классу опасности. Также по сведениям работодателя в маршрутной карте изготовления деталей из пластмасс прессованием и литьем под давлением (ДД.ММ.ГГГГ) указан материал Фенопласт Э1-340-02.

Согласно архивной справке Воропаев Н.В. на основании приемной записки N 683 от 26 мая 1982 года с 15 июня 1982 года принят в цех N 3, наладчиком кузнечно-прессового оборудования, 4 пов, в/с, п/з, 15 июля 1983 года переведен в цех N3 слесарем-инструментальщиком, 4 пов, в/с, п/з, 01 апреля 1984 года переведен в цех N 3 наладчиком тех. оборудования, 4 пов, в/с, п/з, 12 декабря 1984 года переведен в цех N3 слесарем-инструментальщиком, 5 пов, в/с, п/з, 01 сентября 1986 года переведен в цех N 3наладчиком прессов, 5 пов, в/с, п/з, 20 августа 1988 гола на основании приказа об увольнении N 152 от 15 августа 1986 года уволен по ст. 31 КЗОТ РСФСР, по собственному желанию.

Согласно исторической справке 01 апреля 1933 года распоряжением управления пограничной охраны Восточно-Сибирского края в городе Иркутске организован завод, специализацией которого заявлено производство гальванических элементов питания.

ДД.ММ.ГГГГ заводу присвоено название "Востсибэлемент" Завод вошел в систему Всесоюзного аккумуляторного треста Наркомата тяжелой промышленности.

ДД.ММ.ГГГГ приказом по Главному Управлению Аккумуляторной Промышленности НКОП заводу "Востсибэлемент" присвоен литерный N (п/я N), и завод включен в систему Народного Комиссариата Оборонной Промышленности СССР.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Совета Министров РСФСР N 180-15 и Распоряжением Восточно-Сибирского Совнархоза N 15 от 19.02.1963 завод N394 переименован в "Иркутский релейный завод".

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Совета Министров СССР N 758-316 "О мерах по дальнейшей зашифровке действующих и вновь строящихся объектов оборонных отраслей промышленности" заводу был присвоен условный номер п/я Р-6376, вместо условного наименования п/я N 148.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Совета Министров СССР N 250-9 отменено ранее присвоенное условное наименование п/я Р-6376 и оставлено открытое наименование "Иркутский релейный завод".

Согласно свидетельству о государственной регистрации серия ИРП - 0, регистрационный номер 792, дата регистрации 14 сентября 1992 года завод преобразован в акционерное общество и получил наименование: акционерное общество открытого типа "Иркутский релейный завод".

Решением регистрационной палаты Администрации г. Иркутска от 17 марта 1997 года N 0420-ИРП зарегистрировано новое наименование: открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод".

В соответствии с записью ЕГРЮЛ от 31 декабря 2014 года ГРН6143850060425 открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" переименовано в публичное акционерное общество "Иркутский релейный завод".

В соответствии с записью ЕГРЮЛ от 22 июня 2017 года ГРН2173850432919 публичное акционерное общество "Иркутский релейный завод" переименовано в акционерное общество "Иркутский релейный завод".

Согласно приказу о приеме на работу от 26 мая 1982 года N 683/18 Воропаев Н.В. на постоянной основе с 15 июня 1982 года зачислен на работу на завод в цех N 3 на должность наладчик кузнечно-прессового оборудования с вредными условиями труда.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе на другую работу от 01 марта 1983 года в связи с созданием комплексной бригады Воропаев Н.В. переведен наладчиком прессов в комплексную бригаду цех N 3.

Приказом (распоряжением) о переводе на другую работу от 28 июля 1983 года Воропаев В.Н. с 15 июля 1983 года временно переведен на должность слесаря-инструментальщика в цех N 3 завода с бригадной оплатой труда с вредными условиями труда.

Приказом (распоряжением) о переводе на другую работу от 09 апреля 1984 года Воропаев Н.В. переведен с 01 апреля 1984 года наладчиком технологического оборудования с вредными условиями труда.

В соответствии с приказом (распоряжением) о переводе на другую работу от 12 декабря 1984 года на основании заключения квалификационной комиссии Воропаев В.Н. переведен в цех N 3 на должность слесаря инструментальщика постоянно с бригадной оплатой труда, условия труда указаны как вредные.

Приказом (распоряжением) о переводе на другую работу от 01 сентября1986 года N 905 Воропаев Н.В. переведен в цех N 2 да должность наладчик прессов с вредными условиями труда с повременной бригадной формой оплаты труда.

Согласно выписке из приказа о переводе на другую работу Воропаев Н.В. с 01 сентября 1986 года переведен в цех N 2 на инструментальный участок на должность наладчик прессов с вредными условиями труда с повременной оплатой труда.

Из приказа (распоряжения) о переводе на другую работу от 01 августа 1988 года N 1505 следует, что Воропаев Н.В. переведен на должность наладчика машин и автоматических линий по производству изделий из пластмасс (5-йразряд) с вредными условиями труда с повременной оплатой труда.

В приказах как о приеме на работу, так и о переводах, указано навыполнение истцом работы с вредными условиями труда.

Также завод представил маршрутную карту по изготовлению прокладки в цехе N 2 от 09 февраля 1987 года и технические условия ТУ 2253-097-05015227-2004 введенные в действие с 02 августа 2004 года.

Согласно указанной маршрутной карте технологический процесс осуществлялся в соответствии с техническими условиями ТУ 2253-097-05015227-2004, с использованием фенопласта Э1-340-02 на оборудовании машина МТ-Затаблетировочная, пресс гидравлический Д-2430Б (ДБ-2430Б).

Между тем, установив, что в представленной по запросу суда маршрутной карте от 09 февраля 1987 года содержится ссылка на технические условия, введенные в действие только с 02 августа 2004 года, судебная коллегия критически отнеслась к вышеуказанным доказательствам, ссылаясь на несоответствия дат действия названных документов, и приняв во внимание, что трудовая деятельность истца завершилась в 1986 году, в связи с чем, данные документы не могут быть приняты для определения условий работы истца.

Однако суд не учел, что справка Иркутского релейного завода от 22 января 2021 года уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной пенсии, выданная Воропаеву Н.В, содержит сведения, содержащиеся в запрошенных судом апелляционной инстанции документах, является действующей и не отозвана работодателем, не признана незаконной, данная справка в совокупности с иными доказательствами, явилась основанием для принятия судом первой инстанции решения о досрочном назначении истцу пенсии, а также не учел, что невозможность Иркутского релейного завода представить дополнительные доказательства и документы, подтверждающие характер работы Воропаева Н.В. (должностные инструкции, карту аттестации рабочего места за период работы 1982-1988 года), не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку его работа в особых условиях в спорные периоды установлена судом первой инстанции, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, основывая свой вывод о том, что Иркутский релейный завод не относится к предприятиям металлургической, либо химической промышленности, ссылаясь при этом на общероссийский классификатор видов экономической деятельности и указывая, что основным видом деятельности Иркутского релейного завода является производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры код (ОКВЭД) - 27.12, а код производств по металлообработке указан как 24 (гальванопокрытие, металлизация и тепловая обработка металла код - 25.61), код производства пластмассовых изделий - 25.24, не учел разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2.04.1976 г. N 5/8, согласно которым Списки N 1 и N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, должны применяться вне зависимости от ведомственного подчинения предприятий и учреждений, где работали или работают обратившиеся за пенсией рабочие и служащие, профессии или должности которых поименованы в этих списках по соответствующим производствам и цехам, то есть вне зависимости от того, где имеется предусмотренное списками производство: на машиностроительном заводе, на текстильной фабрике, химическом заводе, угольной шахте или на другом предприятии.

Не соответствующими нормам материального права являются и выводы суда апелляционной инстанции указывающие на незаконность ссылки работодателя в справке подтверждающей особый характер и условия труда Воропаева Н.В. на Списки N1 и N2, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", поскольку пенсионным законодательством предусматривалось назначение досрочной пенсии в связи с вредными и тяжелыми условиями труда работникам, именно по Спискам 1991 года, с учетом периодов их работы в должностях и на работах, предусмотренных Списком N1 и N2 1956 года, что и получило свое отражение в решении пенсионного органа, который отказывая в зачете спорных периодов работы Воропаева Н.В. также ссылался именно на разделы Списков N1 и N2 "Химическое производство" и "Металлообработка" утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований не принимать справку работодателя Иркутского релейного завода от 22 января 2021 года, подтверждающую работу истца в условиях труда, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Каких-либо опровергающих выводы суда первой инстанции обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Воропаева Н.В. в части включения периодов его работы с 15 июня 1982 года по 14 июля 1983 года - 1 год 1 месяц, с 01 апреля 1984 года по И декабря 1984 года - 8 месяцев 12 дней, с 01 сентября 1986 года по 20 августа 1988 года - 1 год 11 месяцев 20 дней, и назначения ему досрочной страховой пенсии по старости с 16 февраля 2021 года, постановленными без учета норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, с нарушениями норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, в указанной части с оставлением в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю) об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения в части оставления без изменения решения суда первой инстанции в части включения периодов работы истца с 15 июня 1982 года по 14 июля 1983 года - 1 год 1 месяц, с 01 апреля 1984 года по 11 декабря 1984 года - 8 месяцев 12 дней, с 01 сентября 1986 года по 20 августа 1988 года - 1 год 11 месяцев 20 дней и назначения Воропаеву Н.В. досрочной страховой пенсии по старости с 16 февраля 2021 года, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку состоявшимся судебным актом, решение суда первой инстанции в указанной части отменено и принято новое решение об отказе Воропаеву Н.В, в удовлетворении указанных требований.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её преемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство переходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии с постановлением Правления ПФР от 12.12.2022 года, согласно которому Государственное учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю за которым сохраняются обязанности Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ их территориальных органов и подведомственных учреждений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит ходатайство представителя ответчика о его переименовании подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 44, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

произвести замену ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Краснодарскому краю на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю.

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 сентября 2022 года в части отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2021 года и в части отказа в удовлетворении требований Воропаева Н.В. о зачете периодов его работы на Иркутском релейном заводе в льготный стаж для досрочного назначения пенсии с 15 июня 1982 года по 14 июля 1983 года - 1 год 1 месяц, с 01 апреля 1984 года по 11 декабря 1984 года - 8 месяцев 12 дней, с 01 сентября 1986 года по 20 августа 1988 года - 1 год 11 месяцев 20 дней, в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 16 февраля 2021 года - отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2021 года в указанной части.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко