Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8Г-37677/2022[88-3907/2023-(88-41294/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талана К.В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю об оспаривании решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по кассационной жалобе Талана К.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснения истца Талана К.В, представителя Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю Лупаревой В.Е, судебная коллегия

установила:

Талан К.В. обратился в суд с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании решения комиссии от 20.08.2021 года незаконным и возложении обязанности восстановить его на учете очередников для получения единовременной социальной выплаты. Требования мотивированы тем, что решением комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю от 20.08.2021 года Талан К.В. снят с учета, в связи с улучшением жилищных условий и утратой оснований для получения выплаты. Полагает, что комиссией, при определении нуждаемости в улучшении жилищных условий, необоснованно учтены помещения признанные в установленном порядке не пригодными для проживания, а так же помещение принадлежащее его дочери, которая выбыла из состава членов его семьи.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20.12.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 30 марта 2022 года исковые требования Талана К.В. удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным постановление центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.08.2021г, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N в части снятия Талана К.В. с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, и возложил на ГУ МВД России по Краснодарскому краю обязанность восстановить Талана К.В. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в прежней очереди.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года решение районного суда отменено. В удовлетворении исковых требований Талану К.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Талан К.В. просит отменить указанный судебный акт суда апелляционной инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заключив 28 июня 2016 года договор безвозмездного пользования жилым помещением с дочерью, тем самым было определено право дочери на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено для членов семьи собственника. Определение нуждаемости для получения единовременной социальной выплаты, должно было быть произведено без учета жилого помещения принадлежащее дочери- ФИО11

Проверив материалы дела, выслушав истца Талана К.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю Лупаревой В.Е, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что решением центральной жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю от 26.06.2015 истец Талан К.В. в составе семьи из трех человек (супруга ФИО6, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принят на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья согласно ч.2 ст.4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19.07.2011г. "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Постановлением центральной жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю от 20.08.2021 истец в составе семьи из трех человек, сняты с учета для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с улучшением жилищных условий и утратой оснований для получения выплаты.

Как следует из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, утратой оснований для получения выплаты послужила установленная комиссией обеспеченность истца и членов его семьи как собственника и члена семьи собственника жилых помещений общей площадью свыше установленной учетной нормы в размере 15 кв.м, на человека.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости, истец является собственником домовладения N, площадью 63.2 кв.м, расположенного по "адрес" в "адрес", где зарегистрированы, в том числе члены его семьи и отец истца - ФИО7

Кроме того, Талан К.В. является собственником доли (10, 57 кв.м.) домовладения площадью 42, 3 кв.м, распложенного по адресу: "адрес".

Вышеуказанные жилые помещения, в установленном законом порядке, признаны непригодными для проживания, и рекомендовано осуществить процедуру перевода жилого помещения в нежилое, что до настоящего времени не сделано, и прямо подтверждается материалами дела, в том числе ответом Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации МО "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя директора ФИО10.

Таким образом, вышеуказанные объекты недвижимого имущества являются жилыми, и должны учитываться для определения обеспеченности истца и его семьи жилыми помещениям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сославшись на положения ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что обжалуемое решение комиссии является незаконным, поскольку при определении обеспеченности истца и членов его семьи жилыми помещениями необоснованно учтены признанные непригодными для проживания жилые дома, расположенные по адресу: "адрес" и "адрес", с учетом того, что данные объекты не могут расцениваться как объекты жилищных прав.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции нарушил подлежащие применению нормы материального права, поскольку выводы о том, что указанные объекты утратили статус "жилых помещений", суд первой инстанции не обосновал, в том числе судом первой инстанции не учтен факт наличия с 12.02.2018 года в собственности дочери истца жилого помещения - "адрес" в "адрес", площадью 36, 0 кв.м, о которой Талан К.В. сведения в учетное дело не представлял, заявление о внесении изменений в состав семьи не подавал.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии установления его нуждаемости в жилом помещении, определяемой по основаниям, перечисленным в пунктах 1 - 7 названной нормы.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие этого Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно приведенным нормативным положениям отношения, связанные с обеспечением сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, а также сотрудников и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, жилыми помещениями в виде единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определяющим также круг лиц, относящихся к членам семьи сотрудника, на которых распространяется действие данного Федерального закона, и учитываемых при решении вопроса о предоставлении сотруднику единовременной социальной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты (далее - Правила).

Пунктом 23 Правил предусмотрено, что в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

На основании подпункта "б" пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора по доводам апелляционной жалобы пришел к верному выводу о том, что поскольку статус жилых помещений, принадлежащих на праве собственности истцу не изменён из жилого в не жилое, данные помещения подлежат учету для определения обеспеченности истца и его семьи жилыми помещениям. Выводы о том, что указанные объекты утратили статус "жилых помещений", суд первой инстанции не обосновал, в том числе судом первой инстанции не учтен факт наличия с 12.02.2018 года в собственности дочери истца жилого помещения - "адрес" "адрес" в "адрес", площадью 36, 0 кв.м, что свидетельствовало об отсутствии права сотрудника органов внутренних дел и всех его членов семьи на единовременную социальную выплату с указанной даты.

Доводы кассационной жалобы Талана К.В. об отсутствии оснований для снятия его с учета нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения направлены на оспаривание собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, и которые не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов переоценки доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Талана К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко