Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-37710/2022[88-3989/2023-(88-41400/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу Эрицяна Агвана Эжовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мартыновой Ирины Юрьевны к Магомедовой Анжелике Магомедовне, Эрицяну Агвану Эжовичу о признании недействительным сделок и применении последствий их недействительности, а также о признании права собственности на спорные земельные участка,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова И.Ю. обратилась с иском к Магомедовой А.М, Эрицян А.Э. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, а также о признании права собственности на спорные земельные участки.

Определением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24.03.2022 г. производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.08.2022 г. определение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 24.03.2022 г. отменено, гражданское дело возвращено в Теучежский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Эрицян А.Э. обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое апелляционное определение отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта.

По правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 39, 220 ГПК РФ и исходил из того, что в материалах дела содержится заявление Мартыновой И.Ю. от 21.02.2022 г, в котором она просит прекратить производство по гражданскому делу. Суд пришел к выводу о том, что у истца имеется процессуальное право на заявление ходатайства об отказе от иска, и отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

Отменяя определение районного суда, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Мартынова И.Ю. не отказалась от иска, поскольку в ее заявлении содержалась просьба возвратить исковой материал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае если отказ от иска, выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу вышеуказанных норм волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия отказа от иска обязательно наличие воли истца на совершение вышеуказанных действий и мотивы принятия соответствующего решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12.08.2022 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Эрицяна А.Э.- оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 12 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эрицяна Агвана Эжовича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина