Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-37755/2022[88-4079/2023-(88-41511/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ "Сочинский национальный парк" об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФГБУ "Сочинский национальный парк", в котором, с учетом уточнения своих требований, просит: признать наложение (пересечение) границ участка ФИО1 с кадастровым номером N с участками с кадастровыми номерами N реестровой ошибкой; устранить препятствия для уточнения, установления правомерных границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером N по координатам характерных точек границ, установленных судебной экспертизой (на усмотрение суда с учётом выводов проведё ФИО4 судебной экспертизы по вопросу N (по первому или второму варианту); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы обособленного земельного участка с кадастровым номером N и обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящими в состав единого землепользования N, в месте нахождения земельного участка истца с кадастровым номером N, путём исключения из реестровых границ участков с кадастровыми номерами N и N правомерных границ земельных участков истца ФИО1 с площадями 513 кв.м и 58 кв.м; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N, установив границы по координатам характерных точек границ, установленных судебной экспертизой (таблица N); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, а площадь признать декларированной.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", пер. Ольховый, "адрес", площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N площадью 48 кв.м, принадлежащий на праве собственности истцу. Земельный участок освоен, огорожен, используется по целевому назначению. Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, правомерный жилой дом литер "А" возведен в 1951 году, на земельном участке имеются вспомогательные постройки (уборная, летний душ, навес, сарай), возведенные двадцать и более лет назад, многолетние плодовые деревья, участок по периметру огорожен забором из металлической сетки. В 2019 году при подаче документов в МФЦ, для постановки на кадастровый учет земельного участка истца выяснилось, что его границы пересекаются с уточненными границами земельных участков ФГБУ "Сочинский национальный парк" с кадастровыми номерами N, площадью 1 193 779 кв.м и N, площадью 30 990 кв.м, которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером N, почтовый адрес ориентира: "адрес", Лазаревское лесничество. Указанное обстоятельство подтверждается межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 и последующим заключением этого кадастрового инженера.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.2016г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома и ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", пер. Ольховый, "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2021г.

На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 48 кв.м, также принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2021г.

Согласно техническому паспорту филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ правомерный жилой дом литер "А" возведен в 1951 году, на земельном участке имеются вспомогательные постройки (уборная, летний душ, навес, сарай), возведенные двадцать и более лет назад, многолетние плодовые деревья, участок по периметру огорожен забором из металлической сетки.

В 2019 году при подаче документов в МФЦ для постановки на кадастровый учет земельного участка истца выяснилось, что его границы пересекаются с уточненными границами земельных участков с кадастровыми номерами N, площадью 1 193 779 кв.м, и N, площадью 30 990 кв.м, которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером N. Почтовый адрес ориентира: "адрес", Лазаревское лесничество. Указанное обстоятельство подтверждается межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО9 и последующим заключением этого кадастрового инженера.

С целью устранения наложения границ земельных участков ФИО1 обратилась в ФГБУ "Сочинский национальный парк" с соответствующим заявлением.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ истице было разъяснено, что по результатам камерального исследования часть земельного участка с кадастровым номером N пересекает границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, входящих в состав территории ФГБУ "Сочинский национальный парк". При этом заявителю было рекомендовано с целью устранения пересечения границ земельных участков обратиться в адрес уполномоченного представителя собственника земельного участка межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Судом также установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N, площадью 1 193 779 кв.м и N, площадью 30 990 кв.м, которые входят в состав единого землепользования с кадастровым номером N, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревское лесничество, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и предоставлены ФГБУ "Сочинский национальный парк" на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.12.2021г. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные. Границы и площадь земельного участка уточнены, сведения о местоположении характерных поворотных точках земельного участка содержатся в ЕГРН.

Постановлением Совета Министров РСФСР N 214 от 05.05.1983г. на базе Сочинского, Адлерского и Лазаревского лесхозов создан Сочинский государственный природный национальный парк.

Указанным постановлением национальному парку предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование 190 000 га земель государственного лесного фонда, в свою очередь, границы которых были закреплены в заключающиеся в невозможности уточнения местоположения границ указанного земельного участка и внесения сведений о местоположении его границ в Единый государственный реестр недвижимости. Отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером N лишает ее возможности раздела земельного участка, получения в органах местного самоуправления градостроительного плана земельного участка, уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и т.д. Препятствия в пользовании земельным участком возникли у истца в связи с пересечением границ земельного участка ФИО1 с кадастровым номером N, с границами обособленного земельного участка с кадастровым номером N и обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N.

Экспертом указано, что для определения причины пересечения границ необходимо исследование землеустроительного дела либо межевого плана и иных документов, на основании которых в ГКН (ЕГРН) внесены сведения о границах земельного участка ответчика с кадастровым номером N, являющегося единым землепользованием. Права истца могли быть нарушены при первоначальном установлении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N, являющегося единым землепользованием. Эксперту указанные документы не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют. Документов, позволяющих эксперту прийти к выводу о правомерности установления существующих границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N, являющегося единым землепользованием и обоснованности их внесения в ЕГРН (ГКН), в материалах дела не содержится, эксперту не представлено. В связи с изложенным, выявить причину наложения реестровых (кадастровых) границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N, являющегося единым землепользованием, на правомерные границы земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером N, не представляется возможным.

Устранение выявленного пересечения правомерных границ земельного участка истца и реестровых (кадастровых) границ обособленного земельного участка с кадастровым номером N и обособленного земельного участка с кадастровым номером N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, возможно путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером N, являющегося единым землепользованием. Эксперт полагал возможным предложить на усмотрение суда 2 варианта устранения наложения (пересечения) границ земельных участков.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы эксперта не приняты во внимание, так как не дают четкого ответа на поставленные вопросы, пришел к выводу, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях землепользователем, собственником либо организацией, осуществлявшей межевание земель национального парка, положений действующего законодательства, регулирующих, в том числе режим использования земель национального парка. Отсутствуют иные доказательства, подтверждающие нарушения, допущенные при проведении межевания и согласования границ земельного участка ФГБУ "Сочинский национальный парк". Постановка на уточненный кадастровый учет границ земельных участков с кадастровыми номерами N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, ФГБУ "Сочинский национальный парк" была произведена органами кадастрового учета после проверки сведений обо всех правомерных землепользователях.

Суд первой инстанции также установил, что земельный участок истицы с кадастровым номером N был предоставлен предыдущему собственнику - ФИО3 на основании постановления главы администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ. план земельного участка (графическое отображение границ) указанное постановление не содержит. Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления главы администрации Лазаревского района г. Сочи Краснодарского края N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 для эксплуатации жилого дома и ведения приусадебного хозяйства был предоставлен земельный участок, площадью 0, 15га, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", N. Указанный документ содержит сведения о границах земельного участка (план земельного участка в М 1:500 с мерами линий сторон), конфигурацию и сведения о смежных землепользователях.

Также суд указал, что факт вхождения земельных участков истца в границы земельных участков с кадастровыми номерами N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, находящиеся в границах ФГБУ "Сочинский национальный парк", не свидетельствует о наличии реестровой ошибки и не является основанием для прекращения права Федеральной собственности.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Положениями ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 названной выше статьи).

Доказательств со стороны истца о неверном межевании спорного земельного участка, в результате которого произошла реестровая ошибка, в материалы дела представлено не было.

Судом первой и апелляционной инстанции были исследованы все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, дана им надлежащая оценка.

Судом указано, что в правоустанавливающем документе на земельный участок, в постановлении главы администрации Лазаревского района г. Сочи N от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны конфигурации земельного участка истца, а также сведения о смежных землепользователях.

Ссылка ФИО1 о вхождении земельных участков истца в границы земельных участков с кадастровыми номерами N, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером N, находящиеся в границах ФГБУ "Сочинский национальный парк" правомерно не принята судом первой и апелляционной инстанции, так как в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства не является основанием для исправления реестровой ошибки.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина