Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37982/2022[88-41403/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФГКУ Росгранстрой по доверенности ФИО1 на определение Ворошиловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФГКУ " "данные изъяты"" в лице Ростовского филиала ФГКУ " "данные изъяты"" об обязании устранить нарушения требований законодательства в части обустройства и надлежащего содержания объектов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации ДАПП " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2017 на ФГКУ " "данные изъяты"" возложена обязанность устранить нарушения требований законодательства по обустройству и эксплуатации двустороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации Чертково в виде оборудования охранно-сигнализационным комплексом, включающим в себя автоматизированную систему охраны, систему оперативного теленаблюдения, системы распознавания государственных номерных знаков автотранспорта, а также ограждение пункта пропуска, оснащение помещением модульного типа для осуществления таможенного оформления и контроля товаров, оснащение боксом углубленного досмотра, наличие знаков дорожного движения, оснащение мебелью.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 17.10.2017 решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2017 оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "данные изъяты" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения, указав на отсутствие у заявителя финансовой возможности исполнить решение суда в полном объеме. В обоснование своих требований заявитель указывал, что в целях исполнения судебного акта предпринимаются меры по получению бюджетных средств, однако, на 2021 год финансирование мероприятий не представляется возможным, в связи с чем заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 03.08.2022 в удовлетворении заявления ФГКУ Росгранстрой о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе представителя ФГКУ Росгранстрой по доверенности "данные изъяты". просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотивам их незаконности, указывает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, а также неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2017, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности исполнения решения суда.

Между тем указал, что заявителю предоставлялась отсрочка определениям суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с даты вынесения определения, следовательно, срок для его исполнения истек еще в январе 2020 года, в связи с чем заявитель располагал достаточным периодом времени для надлежащего исполнения судебного акта, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций правильными, основанными на нормах процессуального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Из анализа указанных норм действующего законодательства усматривается, что основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, обоснованно исходили из недоказанности исключительного характера обстоятельств, на которые ссылался заявитель кассационной жалобы, порождающих основания для отсрочки исполнения решения суда.

Доводы заявителя сводятся к несогласию с вынесенными судебными актами, направлены на затягивание исполнения решения суда и не могут являться основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.05.2022 и апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.08.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФГКУ Росгранстрой по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова