Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-38002/2022[88-41409/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску "данные изъяты"" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчик ФИО1 является членом автокооператива " "данные изъяты"" с 1998 года по настоящее время, имеет в собственности гаражный бокс N

В соответствии с Уставом ГСК, члены кооператива обязаны выполнять решения общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления.

Решениями общего собрания ГСК: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер оплаты для членов ГСК в размере "данные изъяты" рублей ежемесячно, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ размер оплаты увеличен до "данные изъяты" рублей. Ответчик не оплачивал членские взносы.

Общим собранием автокооператива " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о предупреждении ФИО1 о необходимости погашения задолженности членских взносов и электроэнергии в месячный срок. Ответчик пытался обжаловать данный протокол, но решением Первомайского районного суда по делу N в удовлетворении требований ему было отказано. Сумма задолженности ФИО1 за период с 2017 года по 2020 год составляет "данные изъяты" рублей. На посланные претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

В связи с отказом погасить задолженность в добровольном истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Оплата юридических услуг составила "данные изъяты" рублей.

В связи с чем истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере "данные изъяты" рублей, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 августа 2022 года решение мирового судьи судебного участка N7 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 17.02.2022 отменено, принято по делу новое решение. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ГСК " "данные изъяты"" задолженность по членским взносам в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ГСК "данные изъяты"" отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 1 августа 2022 года по мотиву егонезаконности, считает, что у суда не было оснований для взыскания с него задолженности по уплате взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1является членом ГСК "данные изъяты"" и владеет гаражным боксом N.

Учредительным документом автокооператива " "данные изъяты"" является его Устав, утвержденный общим собранием членов автокооператива от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом N общего собрания ДД.ММ.ГГГГ утвержден месячный сбор кооператива в размере "данные изъяты" рублей.

Протоколом N общего собрания ДД.ММ.ГГГГ утвержден месячный сбор кооператива в размере "данные изъяты" рублей.

Протоколом N общего собрания ДД.ММ.ГГГГ утвержден месячный сбор кооператива в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно Уставу, ответчик несет обязанности по оплате ежемесячных членских взносов.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от 13.03.2019 в удовлетворении иска ГСК "данные изъяты" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период с 2011 г. по 2018 г, судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г.Ростова-на- Дону от 27.06.2019 решение мирового судьи судебного участка N7 Первомайского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная кал оба ГСК " "данные изъяты" - без удовлетворения.

В настоящем иске истцом заявлен период задолженности ФИО1 по оплате членских взносов: 2017 г. - "данные изъяты" месяцев, 2018 г. - "данные изъяты" месяцев, 2019 г. - "данные изъяты" месяцев, 2020 г. - "данные изъяты" месяцев.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходил из того, что период задолженности за 2017 г. и 2018 г. уже были предметом рассмотрения судом ранее, потому данные периоды не могут подлежать повторному рассмотрению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, так как платежные документы, представленные ФИО1 не отображают информацию об оплате им членских взносов за период 2019 г. - "данные изъяты" месяцев в размере "данные изъяты" рублей и за 2020 г. - 6 месяцев в размере "данные изъяты" рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат достоверных и безусловных доказательств уплаты ФИО1 задолженности за указанные периоды.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебном акте.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 22 марта 2020 года, апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июня 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н.Иванова