Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-38333/2022[88-4738/2023-(88-42279/2022)]

дело N 2-503/2021

8г-38333/2022

г. Краснодар

19 января 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерохиной Татьяны Евгеньевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года по иску акционерного общества "Вынгапуровский тепловодоканал" к Ерохиной Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Ерохиной Т.Е. и ее представителя - Макейчук М.В. (в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поддержавших доводы кассационной жалобы

установил:

акционерное общество "Вынгапуровский тепловодоканал" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к Ерохиной Татьяне Евгеньевне (далее - Ерохина Т.Е.) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере 80264 руб. 12 коп, неустойки за период с 11 февраля 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 24043 руб. 74 коп, неустойки по день фактической оплаты долга за период с 12 апреля 2022 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены - с Ерохиной Т.Е. в пользу общества взысканы задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги в сумме 80364 руб. 12 коп. за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, пени за неоплаченную задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги в сумме 24043 руб. 74 коп. за период с 11 февраля 2021 года по 11 апреля 2022 года, почтовые расходы за отправление искового заявления в адрес ответчика в сумме 253 руб. 84 коп. в адрес суда, в сумме 102 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, Ерохина Т.Е. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на незаконность и необоснованность апелляционного определения. Ответчица с 2014 года зарегистрирована и фактически проживает по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, г. Хадыженск, ул. Профсоюзная, д. 150. Жилое помещение, по которому взыскивается задолженность, расположено в МКД, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, освобождено ответчиком ввиду его непригодности для проживания.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 27 января 2016 года между ТСЖ "Вынгапур" и обществом заключен договор N 2 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме и оказании коммунальных услуг.

Из предмета указанного договора, а также приложения N 1 к нему следует, что общество приняло на себя обязательства совершать от имени ТСЖ "Вынгапур" и за счет средств собственником помещений в многоквартирном доме необходимые юридические и фактические действия, направленные на оказание услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в том числе многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" (далее - МКД).

Ерохин В.М. с 26 ноября 1998 года является собственником квартиры N 1, расположенной в указанном МКД. Из выписки домовой книги от 12 января 2022 года следует, что в данной квартире с 28 января 1999 года зарегистрирована Ерохина Т.Е.

Распоряжением администрации города Ноябрьска от 31 мая 2017 года N Р-478 МКД признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу. Пунктами 3, 5 настоящего распоряжения собственникам жилых помещений аварийного дома предложено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых или жилых помещений в срок до 11 мая 2024 года. Срок сноса дома определен датой 1 мая 2025 года.

С учетом того, что МКД признан аварийным и подлежащим сносу, Ерохин В.М, как следует из представленной ОМВД России по городу Ноябрьску информации, в установленном законом порядке с 14 октября 2014 года снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с выездом на постоянное место жительство в г. Хадыженск Апшеронского района.

Из адресной справки ОМВД России по Апшеронскому району от 15 апреля 2022 года следует, что Ерохин В.М. с 14 октября 2014 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: "адрес"

"данные изъяты" года Ерохин В.М. 2 умер.

С заявлением о принятии наследства после смерти Ерохина В.М. обратилась Ерохина Т.Е, которая впоследствии приняла наследство по закону ее супруга, унаследовав, в том числе квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В период времени с 1 января 2021 года по 31 декабря 2021 года за сособственником указанной квартиры образовалась задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг в общей сумме 80264 руб. 12 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании статей 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 14, 153, 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) исходил из того, что ответчик Ерохина Т.Е. фактически не потребляла коммунальные услуги из-за невозможности проживания в квартире в связи с признанием ее непригодной для проживания, а МКД аварийным и подлежащим сносу.

Апелляционная судебная инстанция с выводами районного суда не согласилась. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" заключил, что признание дома аварийным не является причиной для снижения размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, собственники и наниматели жилых помещений в аварийном и подлежащим сносу многоквартирном доме обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в связи с чем взыскал задолженность по оплате за коммунальные и жилищные услуги.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактически Ерохина Т.Е. зарегистрирована по адресу: "адрес", что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства и выпиской из домовой книги, ввиду чего обязана наравне с собственником оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со статьями 31, 153 ЖК РФ. Ерохина Т.Е. после смерти мужа Ерохина В.М. приняла наследство по закону, унаследовав спорную квартиру, приняв обязанность оплатить задолженность наследодателя за жилищно-коммунальные услуги в соответствии со статьями 1175, 1112 ГК РФ.

Апелляционная коллегия пришла к правильному выводу, чтони гражданское, ни жилищное законодательство не содержат правовых норм, предусматривающих снижение или освобождение от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив ненадлежащее исполнение собственником своих обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за неисполнение денежного обязательства.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, апелляционным судом не допущено.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы истца не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, повторяют ранее изложенные доводы, основаны на ошибочном толковании требований законодательств и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены апелляционного определения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий