Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-38497/2022[88-4757/2023-(88-42299/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Северского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, Кошевому Юрию Григорьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по кассационной жалобе Кошевого Юрия Григорьевича на решение Северского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения прокурора Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор Северского района, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, Кошевому Ю.Г. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района в рамках осуществления надзора за исполнением земельного законодательства проведена проверка деятельности администрации Северского района при реализации полномочий по распоряжению земельными участками, по результатам которой установлено, что в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, во взаимосвязи со ст. 7 ФЗ РФ от 24.11.1995 г..181-ФЗ "О социальной защите инвалидов". Кошевому Ю.Г. на основании постановления администрации МО Северский район от 04.02.2020 г..N 154 "О предоставлении Ю.Г. Кошевому земельного участка площадью 2506 кв.м, расположенного в ст. Азовской в кадастровом квартале N, с кадастровым номером N в аренду сроком на 20 лет" предоставлен в аренду спорный земельный участок. Между администрацией МО Северский район и Кошевым Ю.Г. 14.02.2020 г..заключен договор аренды спорного земельного участка N 2600009754. Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2021 г..между Кошевым Ю.Г. и Марнопольской Е.А. 27.03.2020 г..заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.02.2020 г..N 2600009754. Таким образом, по истечении полутора месяцев с момента приобретения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:26:0301000:1507, который был получен без проведения торгов, Кошевой Ю.Г. отказался от права аренды на предоставляемый ему земельный участок. Учитывая изложенное, Кошевой Ю.Г. не имел реальных намерений исполнять обязанности по указанному договору аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка от 14.02.2020 г..N 2600009754 фактически был заключен с целью реализации права Кошевым Ю.Г. на первоочередное предоставление земельного участка по упрощенной процедуре в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды. Фактическим выгодоприобретателем и субъектом договора аренды является Марнопольская Е.А, которой Кошевой Ю.Г. 27.03.2020 г..передал права и обязанности арендатора.

Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет. Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений. Учитывая, что администрацией МО Северский район при предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов Кошевому Ю.Г. не установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, во взаимосвязи с тем, что Кошевым Ю.Г. впоследствии переуступлено право аренды на земельный участок, можно сделать вывод о том, что у Кошевого Ю.Г. отсутствовали права на первоочередное получение данного земельного участка без проведения торгов. При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка от 14.02.2020 г..N 2600009754 имеет признаки ничтожной сделки, совершенной без намерения Кошевым Ю.Г. использовать земельный участок по назначению и исполнять иные обязанности по договору аренды, и фактически направленной на достижение иных правовых последствий. В связи с тем, что указанная сделка направлена на получение земельного участка в первоочередном порядке, то есть в обход конкурсных процедур, указанной сделкой нарушаю гея права неопределенного круга лиц, которые могли изъявить желание принять участие в аукционе по продаже права аренды на указанный земельный участок, а также права МО Северский район, доходная часть бюджета которого могла пополниться денежными средствами, полученными после проведения такого аукциона.

По изложенным основаниям истец просил суд признать недействительной сделку по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером N от 14.02.2020 г. N 2600009754, заключенную между администрацией МО Северский район и Кошевым Ю.Г.; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным соглашение, заключенное 27.03.2020 г. между Кошевым Ю.Г. и Марнопольской Е.А, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.02.2020 г. N 2600009754; вернуть стороны в первоначальное положение, обязав вернуть полученное в рамках сделки.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 31.03.2022 г. исковые требования прокурора Северского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО Северский район Краснодарского края, Кошевому Ю.Г. о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворены - договор N аренды земельного участка площадью 2506 кв.м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в "адрес", заключенный 14.02.2020 г. между администрацией МО Северский район и Кошевым Ю.Г. признан недействительной сделкой; соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2600009754 от 14.02.2020 г, заключенное 27.03.2020 г. между Кошевым Ю.Г. и Марнопольской Е.А. признано недействительным; применены последствия недействительности ничтожных сделок - договора аренды земельного участка N от 14.02.2020 г. и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка 14.02.2020 г, путем возвращения сторон в первоначальное положение: обязав Марнопольскую Е.А. возвратить администрации МО Северский район земельный участок площадью 2506 кв.м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в "адрес". Постановленное решение содержит указание о том, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении земельного участка площадью 2506 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного в "адрес" в виде аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13.09.2022 г. решение Северского районного суда Краснодарского края от 31.03.2022 г. оставлено без изменения.

Кошевым Ю.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы Кошевым Ю.Г. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Прокурор Пономарева П.Г. в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы, просила суд кассационной инстанции оставить без изменения постановленные по делу судебные акты.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Кошевым Ю.Г. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых Кошевым Ю.Г. судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО Северский район N 154 от 04.02.2020 г. в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, п.п. 3 п. 8 ст. 39, 8 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. 66 Устава МО Северский район, Кошевому Ю.Г. предоставлен в аренду сроком на 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2506 кв.м, с кадастровым номером N, постановлено Кошевому Ю.Г. в течение 30 дней со дня подписания договора аренды земельного участка обратиться в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации договора аренды.

14.02.2020 г. между администрацией МО Северский район и Кошевым Ю.Г. заключен договор N аренды земельного участка площадью 2506 кв.м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в "адрес", в границах, указанных в выписке из ЕГРН, являющейся неотъемлемой частью договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 25.02.2020 г.

Согласно п. 7.2 договора срок аренды установлен 20 лет.

Положениями п. 4.1.3 договора аренды предусмотрено право арендатора возводить на переданном в аренду земельном участке здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов.

Положениями п. 8.2 договора предусмотрена возможность расторжения договора досрочно по обоюдному согласию сторон.

27.03.2020 г. между Кошевым Ю.Г. и Марнопольской Е.А. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2600009754 от 14.02.2020 г, согласно которому Кошевой Ю.Г. передал новому арендатору Марнопольской Е.А. права и обязанности по указанному договору аренды на земельный участок площадью 2506 кв.м, с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в "адрес".

Стоимость переданных прав установлена сторонами договора в размере 100000, 00 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 08.12.2021 г, 30.03.2020 г. в отношении земельного участка на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N от 12.04.2020 г. установлено обременение в виде аренды со сроком действия с 30.03.2020 г. по 25.02.2040 г, в пользу Марнопольской Е.А.

Как следует из протокола от 11.10.2018 г. на совместном совещании представителей прокуратуры Северского района, Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, администрации МО Северский район принято решение при рассмотрении заявлений о предоставлении земельных участков в аренду инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, с цепью соблюдения однократности предоставления, направлять запросы о предоставлении выписки из ЕГРН для установления наличия либо отсутствия у запрашиваемого лица объектов недвижимости, которые могли бы предоставляться ему в качестве инвалида в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, а также в городские поселения Северского района о предоставлении ранее в аренду земельного участка, как инвалиду.

Письмом от 21.08.2020 г. Департамент имущественных отношений Краснодарского края отозвал письмо от 08.08.2018 г, главам муниципальных образований рекомендовано при решении вопросов о предоставлении земельных участков в первоочередном порядке указанной категории граждан руководствоваться положениями ЗК РФ и ФЗ РФ от 24.11.1995 г. N 181 ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в РФ".

Анализируя собранные по делу доказательства и конкретные материалы дела, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку сделка, заключенная между администрацией МО Северский район и Кошевым Ю.Г. ничтожна ввиду ее несоответствия требованиям ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Судом первой инстанции, у администрации МО Северский район не имелось законных оснований для предоставления земельного участка Кошевому Ю.Г. в соответствии с п. 14 ст. 17 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Сведений о том, что Кошевой Ю.Г. состоял или состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что Кошевой Ю.Г. обратившись в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду и предоставив необходимые документы для получения мер социальной поддержки в виде права на первоочередное и внеочередное предоставление земельного участка, не намеревался создать правовые последствия в виде получения земельного участка в аренду, осуществления платежей по договору и использования полученного земельного участка по назначению с целью улучшения своих жилищных условий. Заключив 14.02.2020 г. договор аренды земельного участка, уже 27.03.2020 г. переуступил права аренды по нему третьему лицу.

В связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 170 ГК РФ, пришел к выводу о притворности оспариваемых соглашений, поскольку Марнопольская Е.А. не имела прав на первоочередное получение в аренду земельного участка без проведения торгов, фактически заключила соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с администрацией МО Северский район через посредника Кошевого Ю.Г. Притворность оспариваемых соглашений подтверждается также тем, что они были последовательно совершены в короткий временной период и указывают на отсутствие воли Кошевого Ю.Г. по приобретению для себя прав аренды.

Таким образом, суд первой инстанции, признал договор аренды земельного участка заключенный между администрацией МО Северский район недействительной сделкой, и в силу ее ничтожности соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.02.2020 г, заключенное между Кошевым Ю.Г. и Марнопольской Е.А.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

На основании положений ч. 14 ст. 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Указанная ст. 17 ФЗ РФ от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Применив вышеназванные положения законов, суды нижестоящих инстанции сделали верный вывод, что из системного анализа приведенных правовых норм усматривается, что право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, как для индивидуального жилищного строительства, так и для ведения личного подсобного хозяйства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть, на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Поскольку Кошевым Ю.Г. не представлено доказательств, что он может быть признан лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, и на наличие таких обстоятельств истец не ссылается в кассационной жалобе, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных им в настоящем гражданском деле исковых требований. При этом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ именно на истца возложена обязанность по предоставлению суду такого рода доказательств.

Указание заявителя жалобы на то, что для предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в аренду без проведения торгов не требуется нуждаемости в улучшении жилищных условий, подлежит отклонению как основанное на ошибочном, субъективном толковании положений действующего законодательства, верно примененного судами при разрешении дела.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

Приведенные Кошевым Ю.Г. в кассационной жалобе доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора Кошевого Ю.Г. с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Выраженное кассатором несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Кошевым Ю.Г. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Кошевым Ю.Г. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошевого Юрия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова