Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-38595/2022[88-4745/2023-(88-42286/2022)]

дело N 2-426/2022

8г-38595/2022

г. Краснодар

19 января 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Абдувелиева Сулеймана Серверовича на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года по иску Османовой Гульверы Серверовны к Абдувелиеву Сулейману Серверовичу о признании незаконным переустройства жилого дома, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Абдувелиева С.С. - Сеит Неби Л.Т. (доверенность от 15 марта 2021 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы

установил:

Османова Гульвера Серверовна (далее - истец, Османова Г.С.) обратилась в суд с иском к Абдувелиеву Сулейману Серверовичу (далее - ответчик, Абдувелиев С.С.) о признании произведенной ответчиком перепланировки дома незаконной и обязании Абдувелиева С.С. привести дом в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту, подготовленному 26 марта 2002 года.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме - признаны незаконными перепланировка и переустройство жилого дома общей площадью 66, 4 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", произведенных Абдувелиевым С.С.; на Абдувелиева С.С. возложена обязанность привести указанный жилой дом в соответствие с техническим паспортом дома, составленным по состоянию на 25 октября 1999 года и зарегистрированным в БТИ г. Новороссийска 26 марта 2002 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Абдувелиев С.С. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права. Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что он не причастен к всей перепланировке, произведенной в жилом доме. Ответчик проживает в квартире с 2010 года, факты перепланировки в квартире N 2, кроме одного (обустройство проёма между комнатами N 2 квартиры 1 и N 1 квартиры 2), не отвечают интересам ответчика. Ходатайство об опросе свидетелей, производивших работы, судом необоснованно отклонено.

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле поддержал свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, свидетельствами о государственной регистрации права, выданными на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 26 июля 2000 года, подтверждается право общей долевой собственности Османовой Г.С. на 1/4 доли и Абдувелиева С.С. на 3/4 доли жилого дома общей площадью 66, 4 кв. м, из которых жилая площадь - 37, 1 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

В материалах дела имеется заключения судебной экспертизы от 31 мая 2021 года N 03.21/152, подготовленной ООО "Независимая Экспертная Компания" на основании определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 16 марта 2021 года по другому делу, N 2-505/2021, в соответствии с которым в период с 25 октября 1999 года по дату экспертного исследования в жилом доме N "адрес" произведены изменения - строительные работы, характеризующиеся, как перепланировка и переоборудование: в помещении N 3 (подсобное) кв. N 1 выполнена установка мойки; между помещениями N 2 (жилая) кв. N 1 и N 1 (жилая) кв. N 2 организован дверной проем с заполнением; между помещением N 1 (жилая) и N 2 (кухня) кв. N 2 заложен дверной проем; между помещением N 2 (кухня) и N 3 (подсобная) кв. N 2 организован новый дверной проем без заполнения; в помещении N 3 (подсобная) кв.N 2 выполнен демонтаж бытового оборудования - котла и прибора для приготовления пищи, а также возведены перегородки из легких конструкций, в результате чего образовано помещение б/н общей площадью 0, 8 кв. м, что повлекло изменение площади помещения N 3 (подсобная) с 7.1 кв. м, до 6, 2 кв. м; в образованном помещении б/н кв. N 2 произведено переоборудование с целью обустройства душевой; помещение N 2 (кухня) кв. N 2 переоборудовано в жилую комнату. В результате произведенных изменений общая площадь дома изменена с 66, 4 кв. м, до 63, 3 кв. м.При перепланировке и переоборудовании жилого дома требования действующих градостроительных, строительных, пожарных и санитарных нор и правил не нарушены. Произведенные в доме изменения не создают угрозу жизни и здоровью. Проводя экспертное исследование, эксперты производили сравнение существующих технических характеристик спорного дома с его характеристиками, отраженными в техническом паспорте домовладения, составленном по состоянию на 25 октября 1999 года и зарегистрированном в БТИ г. Новороссийска 26 марта 2002 года.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что в отсутствие её согласия и разрешительной документации ответчик самовольно произвел переустройство и перепланировку дома, в результате чего подсобное помещение реконструировано в кухню, жилая комната - в обеденную зону, создан проход между жилой комнатой и кухней, отрезаны газовые коммуникации в кухне.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Османова Г.С. обратилась за судебной защитой.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании статей 209, 222, 247, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что перепланировка и переустройство жилого дома осуществлены Абдувелиевым С.С. в отсутствие согласия сособственника указанного жилого помещения Османовой Г.С, а также в отсутствие согласия органа местного самоуправления. Констатировав незаконность проведенных перепланировки и переустройства спорного жилого дома, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы Краснодарским краевым судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Бюро независимой экспертизы "Плеяды". Согласно заключению эксперта N 140-03/2022 от 8 августа 2022 года в результате проведенного анализа экспертом установлено, что в период с 25 октября 1999 года (дата технической инвентаризации) по 3 августа 2022 года (дата экспертного осмотра) в жилом доме литер "А", с пристройкой литер "а" с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес" произведены следующие строительно-монтажные работы повлекшие изменения в планировке:

- в помещении N 4 (ванная) квартиры N 1 демонтирована ванная, далее установлена ванная меньшего размера и унитаз;

- между помещением N 2 (жилая) квартиры N 1 и помещением N 1 (жилая) квартиры N 2 организован дверной проем путем демонтажа части стены;

- между помещением N 1 (жилая) квартиры N 2 и помещением 2 (кухня) квартиры N 2 заложен дверной проем;

- между помещением N 2 (кухня) квартиры N 2 и помещением N 3 (подсобная) заложен дверной проем, далее меду указанными помещениями организован дверной проем ближе к наружной стене;

- в помещении N 3 (подсобное) квартиры N 2 возведены две гипсокартопных перегородки в результате чего образовалось помещение N 3 (подсобное) площадью 6, 2 кв. м. и помещение б/н (душевая) площадью 0, 8кв.м.;

- в помещении N 3 (подсобное) квартиры N 2 демонтирован котел отопления и печь для приготовления пищи;

- в жилом доме произведена замена деревянных окопных блоков па металл "пластиковые окопные блоки;

- в образованном помещении N б/н квартиры N 2 произведена установка санитарно-технического прибора в виде душа.

Эксперт отмечает следующее: помещение N 2 (кухня) фактически эксплуатируется истцом Османовой Г.С. как жилая комната.

В период с 25 октября 1999 года (дата технической инвентаризации) по 3 августа 2022 года (дата экспертного осмотра) в жилом доме литер "А", с пристройкой литер "а" с кадастровым номером "данные изъяты" произведены строительные работы, охарактеризованные как перепланировка и переоборудование (согласно определениям постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Повторно рассматривая дело, признав допустимым доказательством заключение эксперта N 140-03/2022 от 8 августа 2022 года, апелляционный суд признал, что перепланировка и переустройство нарушают права истца, поскольку ответчик заложил проем между комнатами N 1 и N 2 кв. 2, обустроил проем между комнатами N 2 кв. 1 и N 1 кв. 2, фактически произвел раздел жилого дома в долях 1/4 и 3/4. Реальный раздел принадлежащей сторонам после смерти их матери 1/2 доли жилого дома не произведен, однако истец вынуждена пользоваться единственной комнатой N 2 квартиры N 2 площадью 11, 2 кв. м, поименованной экспертом и в техническом паспорте как "кухня", а в решении суда от 27 октября 1997 года как "подсобная". Произведенные ответчиком строительные работы, перепланировка выполнены позднее, в 2010 году, не предусмотрены решением Приморского районного суда города Новороссийска от 27 октября 1997 года, которым жилой дом поделен в равных долях на две квартиры между родителями истца и ответчика Абдувелиевой Ш. и Абдувелиевым С. При этом судом в 1997 году учтено, что в жилом доме имеются три жилых комнаты, каждой из сторон переданы жилые помещения. Раздел жилого дома на две квартиры по решению суда 1997 года отражен в техническом паспорте домовладения 1999 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов нижестоящих судебных инстанций об удовлетворении иска.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела правильно распределили бремя доказывания, и, оценив собранные по делу доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что перепланировка и переустройство жилого помещения выполнены именно ответчиком и являются самовольными по смыслу положений статьи 29 ЖК РФ.

Судом апелляционной инстанции со ссылкой на проведенной по делу экспертное исследование обоснованно отклонены доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка выполнена для исполнения решения Приморского районного суда от 27 октября 1997 года и является законной.

Судебные инстанции при разрешении спора учли, что решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 14 декабря 2017 года по делу N 2-2618/2017, оставленным без изменения 20 марта 2018 года определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда, отказано в удовлетворении исковых требований Османовой Г.С. к Абдувелиеву С.С. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом N "адрес" по причине проведения в доме без получения соответствующего разрешения перепланировки и переустройства. Судом сделан вывод о самовольности произведенных перепланировки и переустройства дома.

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетелей, не являются основанием для выводов о допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований и не свидетельствуют о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 67 ГПК РФ и по ним судом сделаны соответствующие выводы. Следует отметить, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий