Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N 8Г-38615/2022[88-42103/2022]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО10 судей ФИО11 ФИО12 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2022 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО9 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество и расторжении договора. Заслушав доклад судьи Супруна А.В., выслушав представителя Ахмедова Ф.Р.О. - Желнинскую Е.В.,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с ФИО13 о взыскании задолженности, обращении взыскании на заложенное имущество и расторжении договора, в котором просил расторгнуть кредитный договор N N от 3 сентября 2021 года заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО14 Взыскать с ФИО15 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N N в размере 3 614 105 рублей 08 ком, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 270, 53 рублей. Обратить взыскание на объект недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: "адрес". Земельный участок: площадь: 289 кв.м, кадастровый номер: N. Здание, наименование: жилой дом, количество этажей 2 (два), общая площадь 117, 70 кв.м, кадастровый номер: 61:55:0010601:406. Определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в размере 3 390 400 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Суд расторг кредитный договор N N от 3 сентября 2021 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО16

Взыскал с ФИО17 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от 3 сентября 2021 года в размере 3 614 105 рублей 08 ком, из которых: 3 450 244, 85 рублей - задолженность по основному долгу; 134 400, 41 рублей - задолженность по плановым процентам: 5 953, 56 рублей - задолженность по пени; 23 506, 26 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 270, 53 рублей.

Обратил взыскание на объект недвижимости: жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: "адрес" Земельный участок: Площадь: 289 кв.м, кадастровый номер: N. Здание, наименование: жилой дом, количество этажей 2, общая площадь 117, 70 кв.м, кадастровый номер: 61:55:0010601:406.

Определил способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену залога в размере 3 390 400 рублей.

В кассационной жалобе ФИО18 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение, отменить в части установления начальной продажной стоимости объектов недвижимости. В обоснование жалобы указывает, что начальная продажная стоимость объектов недвижимости занижена, а выводы оценочного заключения N 30206-22 от 6 мая 2022 года ООО региональный центр оценки "Дон эксперт" вызывают сомнения.

Определением от 30 ноября 2022 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО19 заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 465 000 руб. на срок 242 месяца, целевое использование: приобретение жилого дома с земельным участком по адресу "адрес" земельный участок площадью 289 кв.м, кадастровый номер: N, жилой дом общей площадью 117, 70 кв.м, кадастровый номер: N.

В соответствии с договором ответчик обязан ежемесячно производить уплату аннуитетного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 32 524, 95 руб..

Согласно пункту 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ (ПАО) на основании оформленной закладной.

Ответчик в течение длительного времени допускал систематические просрочки ежемесячных платежей, просрочка составила более 3-х месяца.

Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Согласно заключению об оценке N30206-22 от 6 мая 2022 года ООО региональный центр оценки "Дон эксперт" рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4 238 000 рублей.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 334, 350, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, установленных кредитным договором, с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и выплаты сумм ежемесячных платежей по Кредитному договору. При этом суд проверил представленный истцом расчет задолженности и посчитал его верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Также суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. При определении продажной стоимости объектов недвижимости, суд исходил из заключения об оценке N30206-22 от 6 мая 2022 года ООО региональный центр оценки "Дон эксперт", которым определена рыночная стоимость заложенного имущества в размере 4 238 000 рублей и установилпервоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости указанного имущества в размере 3 390 400 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что суд первой инстанции обоснованно положил в основу решения заключение N30206-22 от 6 мая 2022 года ООО региональный центр оценки "Дон эксперт", определившее рыночную стоимость заложенного имущества в размере 4 238 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, при этом в силу указанной статьи к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу ипотеки.

Согласно статье 3 указанного Закона, за счет заложенного имущества удовлетворяются требования по уплате залогодержателю основной суммы долга (кредита), процентов за пользование кредитными средствами, требования, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (в частности, неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства), судебные издержки и расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество, расходы по реализации заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, выводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Довод кассационной жалобы о незаконности выводов оценочного заключения N 30206-22 от 6 мая 2022 года ООО региональный центр оценки "Дон эксперт", положенного судом первой инстанции в основу решения при определении продажной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств, указывающих на его недостоверность, либо ставящих под сомнение изложенные в нем выводы, в материалы дела не представлено. Заключение проанализировано судами первой и апелляционной инстанции в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно не приняты во внимание по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО20

Судьи ФИО21

ФИО22