Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-38803/2022[88-4760/2023-(88-42302/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Черноморского района Республики Крым к Ибадулаевой Эльмире Наримановне о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды, по кассационной жалобе Ибадулаевой Эльмиры Наримановны на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, судебная коллегия

установила:

администрация Черноморского района РК обратилась в суд с иском к Ибадулаевой Э.Н. о расторжении договора аренды N 46, заключенного 10.08.2009 г. между Окуневским сельским советом и Ибадулаевой Э.Н. в отношении земельного участка, общей площадью 4000 кв.м, имеющего в настоящее время кадастровый N, предназначенный для коммерческого использования - строительство и обслуживание торгового комплекса, расположенного по адресу "адрес" в 2-х километровой прибрежной защитной полосе Черного моря и взыскании пени по просроченной арендной плате в размере 76002, 00 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что согласно п. 9 указанного договора аренды размер арендной платы составляет 19419, 60 грн. в год, которая вносится ежемесячными платежами до 15 числа месяца, следующего за отчетным. За несвоевременное внесение арендной платы положениями п. 14 договора аренды предусмотрено взыскание пени. Ответчиком допускались неоднократные нарушения обязательств по выплате арендной платы. Задолженность впоследствии погашалась, однако подлежали начислению пени. Ссылаясь на вхождение после заключения вышеуказанного договора в 2014 г. Республики Крым в состав Российской Федерации и необходимость применения на данной территории материального права РФ, а также права субъекта РФ Республики Крым, а именно, постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", истец полагал, что пеня за нарушение допущенного ответчиком обязательства подлежит исчислению в размере 0, 1 процента от просроченной суммы платежа за каждый день, что составляет в общей сумме 76002, 00 руб, которая подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с решением Окуневского сельского совета Черноморского р-на от 31.12.2014 г. правопреемником имущественных прав и обязанностей Окуневского сельского совета, существующих на день принятия Республики Крым в состав РФ, является администрация Окуневского сельского поселения Черноморского р-на, которая, в свою очередь, 24.03.2015 г. заключила соглашение с администрацией Черноморского р-на РК о передаче части полномочий, в том числе по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения по исполнению договора аренды, данный договор подлежит расторжению. Стороной истца ответчику была направлена претензия с требованиями о расторжении договора аренды. Требования указанной претензии оставлены стороной ответчика без удовлетворения.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от 16.05.2022 г. исковые требования администрации Черноморского района Республики Крым удовлетворены частично - с Ибадулаевой Э.Н. в пользу администрации Черноморского района взыскана неустойка (пеня) по просроченной арендной плате по состоянию на 04.09.2020 г. в сумме 76002, 60 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02.08.2022 г. решение Черноморского районного суда Республики Крым от 16.05.2022 г. оставлено без изменения.

Ибадулаевой Э.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы Ибадулаевой Э.Н. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права в части взыскания неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные Ибадулаевой Э.Н. в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 10.08.2009 г. между Окуневским сельским советом Черноморского р-на и Ибадулаевой Э.Н, сроком на 49 лет заключен договор N 46 аренды земельного участка площадью 0, 4000 га, с кадастровым номером N расположенный на территории Черноморского района Окуневского сельского совета "адрес" б/н в 2-х километровой прибрежной защитной полосе Черного моря.

Из содержания п. 1 данного договора следует, что земельный участок передан для коммерческого использования - строительства и обслуживания торгового комплекса.

Согласно п. 9, 10 указанного договора сумма арендной платы составляет 19419, 60 грн. в год, которая рассчитывается с учетом начисления индексации.

Согласно п. 11 договора арендная плата вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п. 14 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные договором, уплачивается пеня в размере двойной учетной ставки НБУ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 30.3 договора одной из обязанностей арендатора является своевременное внесение арендной платы за использование земельного участка.

Положениями п. 30.4 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан выплачивать пеню в размере, указанном в Законе Украины "О плате за землю".

14.08.2009 г. между сторонами составлен акт приема-передачи указанного земельного участка.

Судами установлено, что правоотношения, связанные с арендой чужого имущества, как на основании украинского законодательства, действующего в момент заключения спорного договора, так и российского законодательства, действующего на момент разрешения спора, основаны на платности такого договора, в соответствии условиями, определенными сторонами в договоре.

Из материалов дела следует, что решением Окуневского сельского совета N45 от 31.12.2014 г, определено, что все имущество Окуневской территориальной громады, находившееся на балансе исполкома Окуневского сельского совета на день принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, переходит в собственность муниципального образования Окуневское сельское поселение Черноморского р-на Республики Крым.

Соглашением, подписанным 24.03.2015 г, администрация Окуневского сельского поселения Черноморского р-на, передала администрации Черноморского р-на часть полномочий по решению вопросов местного значения, в соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в том числе, вопросы, связанные с землепользованием, предоставлением земельных участков в аренду, арендными отношениями.

В настоящее время спорный земельный участок, с площадью 4000 кв.м. поставлен на кадастровый учет, в качестве "ранее учтенного", с присвоением кадастрового номера 90:14:100101:636, определением категории: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: магазины.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что ответчик выполняла принятые на себя обязательства по спорному договору, в части оплаты арендной платы, в период 2016 г. - 2019 г. ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела 23.12.2019 г. в бюджет от Ибадулаевой Э.Н. поступили платежи в размере 290171, 67 руб. в счет погашения задолженности за 2016-2019 г.г, что подтверждается предоставленными в материалы дела платежными поручениями N 492, 459, 460, 456.

03.09.2020 г. ответчик внес на расчетный счет истца авансовый платеж за 2020 г. в размере 102363, 84 руб, что подтверждается платежным поручением N 130.

Кроме того, 17.03.2021 г. согласно платежному поручению N 898 Ибадулаева Э.Н. внесла на расчетный счет истца арендную плату в размере 106151, 30 руб.

Как установлено судом первой инстанции на момент рассмотрения дела ответчик задолженности по арендной плате за 2021 г. не имеет, а также ответчиком осуществлены авансовые платежи по арендной плате за 2022 г.

Между тем, учитывая не соблюдение ответчиком сроков оплаты по договору, истец направил в адрес ответчика требование о погашении пени, начисленной за нарушение обязательств по оплате арендной платы, в размере 78894, 17 руб. с предоставлением расчета указанной суммы.

Доказательств рассмотрения указанной претензии ответчиком материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с указанным иском истец, уточнив свой расчет, согласно тексту подданного иска просил суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату арендных платежей, в размере 76002, 00 руб. по состоянию на 04.09.2020 г, в случае удовлетворения иска, взыскание просил произвести на расчетный счет Окуневского сельского поселения Черноморского р-на, в интересах которого он действует, обосновывая это условиями Соглашения, заключенного между ними 24.03.2015 г.

Удовлетворяя частично исковые требования администрации Черноморского района, суд первой инстанции исходил из того, что 10.08.2009 г. между Окуневским сельским советом Черноморского р-на, действующим в качестве арендодателя, правопреемником прав которого по данному договору является администрация Черноморского р-на, и Ибадулаевой Э.Н, действующей в качестве арендатора, заключен договор аренды N 46 спорного земельного участка, сроком на 49 лет. Договор не расторгнут. Размер арендной платы по указанному договору был определен п. 9 договора в сумме 19419, 60 грн. в год. Арендная плата подлежала выплате ответчиком ежемесячными платежами, не позднее 15 числа каждого месяца. Указанным договором предусмотрена неустойка за несвоевременную уплату арендных платежей.

Установив факт нарушения ответчиком своих обязательств по своевременной оплате арендной платы, районный суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, за нарушение обязательства, согласился с расчетом истца, который не был оспорен ответчиком, при этом, отклонил довод ответчика о невозможности применения к спорным правоотношениям, при начислении неустойки (пени), положений постановления СМ РК от 12.11.2014 г. о порядке начисления неустойки за нарушение обязательства по договорам, заключенным до 18.03.2014 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка, суд первой инстанции указал, что на момент рассмотрения дела, нарушения в виде несвоевременной оплаты арендных платежей устранены, задолженность погашена, а задолженность по пене, не является существенным нарушением ответчиком своих обязательств, и, в силу положений действующего законодательства, не является бесспорным основанием для расторжения договора, поскольку не влечет для администрации значительный ущерб и не лишает того, на что истец мог бы рассчитывать, заключая договор.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

В указанной части постановленное решение сторонами не оспаривается. Судом кассационной инстанции дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому при определении (расчете) арендной платы за пользование таким объектом, стороны договора аренды обязаны руководствоваться теми ставками арендной платы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которые предписаны соответствующим нормативным актом.

При этом, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из положений п. 4.7 Порядка, условий и сроков внесения платы та земельные участки, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" до заключения аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным ч. 6 и 13 Закона Республики Крым от N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", за нарушение сроков внесения платежей, установленных п. 4.3 настоящего Положения, по договорам права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21.03.2014 г, взымается пеня в размере 0, 1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

В связи с этим, поскольку ответчиком допущено нарушение исполнения обязательства по внесению арендных платежей, которые относятся к категории регулируемых цен, истец обоснованно предъявил требование о взыскании законной неустойки. При этом, не имеет значение дата заключения договора аренды, поскольку неустойка начислена за тот период просрочки исполнения обязательства, в который норма 4.7 Порядка, условий и сроков внесения платы та земельные участки, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 г. N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" предусматривала право начисления такой неустойки.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством РФ прецедент как источник права не предусмотрен.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Выраженное кассатором Ибадулаевой Э.Н. несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителем Ибадулаевой Э.Н. судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые Ибадулаевой Э.Н. судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы Ибадулаевой Э.Н.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 16 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ибадулаевой Эльмиры Наримановны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова