Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-38998/2022[88-6227/2023-(88-43846/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власова Виталия Валентиновича к Бакакиной Наталье Владимировне, Бакакиной Ирине Николаевне, администрации муниципального образования город Краснодар об установлении границ земельного участка и признании права в общей долевой собственности, по кассационным жалобам представителя Власова Виталия Валентиновича по доверенности Скибина Олега Владимировича, Бакакиной Натальи Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя Власова В.В. по доверенности Скибина О.В, поддержавшего требования поданной им кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения представителя Бакакиной И.Н. по доверенности Приходько О.Н, поддержавшей требования кассационной жалобы Бакакиной И.Н. по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Власов В.В. обратилась в суд с иском к Бакакиной Н.В, Бакакиной И.Н, администрации МО г. Краснодар об установлении границ земельного участка и признании права в общей долевой собственности.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 25.12.1969 г..Шматко Н.П. приобрел у Воронцовой Е.З. 1/2 долю жилого дома, площадью 46, 2 кв.м, двух сараев, ограждений и сооружений, расположенных на земельном участке площадью 1450 кв.м, в "адрес". После смерти Шматко Н.П. его дочь Шматко А.Н. унаследовала 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома с пристройками, полезной площадью 79 кв.м, в том числе жилой 67, 1 кв.м, сарая, ограждений и сооружений. Решением Советского районного суда г..Краснодара от 05.09.2012 г..исправлена кадастровая ошибка в части указания площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", и установлено, что его площадь составляет 1400 кв.м.; прекращено право общей долевой собственности на принадлежащую Просвировой Н.С. 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". Указанным решением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на принадлежащую Просвировой Н.С. 1/2 долю указанного земельного участка, площадью 700 кв.м, за Просвировой Н.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" площадью 700 кв.м. Указанным решением суда из одного земельного участка, путем выдела, образовалось два объекта недвижимости, однако, на кадастровый учет был поставлен только земельный участок, площадью 700 кв.м, принадлежащий Просвировой Н.С.

Решением Советского районного суда г..Краснодара от 22.08.2018 г..иск Шматко А.Н. к Просвировой Н.С. о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворен - филиал ФБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано снять с кадастрового учета объект недвижимости в виде земельного участка, площадью 700 кв.м, в указанных границах, с кадастровым номером N, расположенного по "адрес", принадлежащего Просвировой Н.С. 05.06.2019 г..Шматко А.Н. умерла, не успев оформить право собственности на спорный земельный участок. Ее наследником является Власов В.В. в последующем Просвирова Н.С. также умерла, ее наследниками являются Бакакина Н.В. и Бакакина И.Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Власова В.В. в суд.

Согласно тексту поданного иска Власов В.В. просил суд аннулировать сведения о земельном участке, площадью 708 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю; прекратить право общедолевой собственности на земельный участок, площадью 708 кв.м. с кадастровым номером N Бакакиной Н.В. и Бакакиной И.Н. (запись о государственной регистрации права общая долевая собственность за номерами N от 16.06.2020 г.); поставить на кадастровый учет и установить границы вновь образуемого земельного участка, площадью 1416 (+/-13) кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в указанных границах на основании межевого плана от 31.03.2022 г.; признать ? доли в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 1416 (+/-13) кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах согласно проекту межевого плана от 31.03.2022 г. за Власовым В.В.; признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 1416 (+/-13) кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах согласно проекту межевого плана от 31.03.2022 г. за Бакакиной Н.В.; признании 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 1416 (+/-13) кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в границах согласно проекту межевого плана от 31.03.2022 г. за Бакакиной И.Н.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022 г. исковые требования Власова В.В. к Бакакиной Н.В, Бакакиной И.Н, администрации МО г. Краснодар об установлении границ земельного участка и признании права в общей долевой собственности удовлетворены - аннулированы сведения о земельном участке, площадью 708 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес", зарегистрированные в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю; прекращено право общедолевой собственности Бакакиной Н.В. (запись о государственной регистрации права общая долевая собственность за номером N от 16.06.2020 г.) и Бакакиной И.Н. (запись о государственной регистрации права общая долевая собственность за номером N от 16.06.2020 г.) на земельный участок, площадью 708 кв.м, с кадастровым номером N. На государственный кадастровый учет поставлен с установлением границ вновь образуемый земельный участок, площадью 1416 (+/-13) кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах на основании межевого плана от 31.03.2022 г, подготовленного кадастровым инженером Шеповаленко В.Э. Постановленным решением за Власовым В.В. признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 1416 (+/-13) кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в границах согласно проекту межевого плана от 31.03.2022 г.; за Бакакиной Н.В. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 1416 (+/-13) кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в границах согласно проекту межевого плана от 31.03.2022 г.; за Бакакиной И.Н. признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 1416 (+/-13) кв.м, расположенный по адресу: "адрес" в границах согласно проекту межевого плана от 31.03.2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.09.2022 г. решение Советского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Власова В.В. к Бакакиной Н.В, Бакакиной И.Н, администрации МО г. Краснодар об установлении границ земельного участка и признании нрава в общей долевой собственности, отказано.

Представителем Власова В.В. по доверенности Скибиным О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Советского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022 г.

Бакакиной Н.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Текст кассационной жалобы Бакакиной Н.В. содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Советского районного суда г. Краснодара от 05.04.2022 г.

К кассационным жалобам кассаторами приложены дополнительные доказательства, что оценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Однако в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", предусматривающих, что дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, суд отклоняет указанные ходатайства, отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель Власова В.В. по доверенности Скибин О.В. в ходе судебного заседания поддержал требования поданной им кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Бакакиной И.Н. по доверенности Приходько О.Н. в ходе судебного заседания поддержала требования кассационной жалобы Бакакиной И.Н. по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в обеих кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 25.12.1969 г. Шматко Н.П. приобрел у Богонцовой Е.З. 1/2 долю жилого дома, площадью 46, 2 кв.м, двух сараев, ограждений и сооружений, расположенных на земельном участке, площадью 1450 кв.м, в пос. Пашковский г. Краснодара, квартал 205, по ул. Куренной, 29.

После смерти Шматко Н.П. его дочь Шматко А.Н. унаследовала 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома с пристройками, полезной площадью 79 кв.м, в том числе жилой 67, 1 кв.м, сарая, ограждений и сооружений. Собственником другой 1/2 доли указанного домовладения являлась Просвирова Н.С.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 05.09.2012 г. прекращено право общей долевой собственности на принадлежащую Просвировой Н.С. 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес" Указанным решением суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРП о регистрации права общей долевой собственности на принадлежащую Просвировой Н.С. 1/2 долю указанного земельного участка, площадью 700 кв.м, за Просвировой Н.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. "адрес" площадью 700 кв.м. Указанным решением суда из одного земельного участка, путем выдела образовалось два объекта недвижимости, однако, на кадастровый учет был поставлен только земельный участок, площадью 700 кв.м, принадлежащий Просвировой Н.С. Второй, вновь образуемый объект - земельный участок по "адрес" принадлежащий Шматко А.Н. на учет поставлен не был.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.08.2018 г. иск Шматко А.Н. к Просвировой Н.С. о снятии земельного участка с кадастрового учета удовлетворен - суд обязал филиал ФБУ "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета объект недвижимости в виде земельного участка, площадью 700 кв.м, в указанных границах, с кадастровым номером N, расположенный по "адрес", принадлежащий Просвировой Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ г. Шматко А.Н. умерла, не успев оформить право собственности на спорный земельный участок. Наследником после ее смерти является супруг Власов В.В. (свидетельство о праве на наследство по закону N от 15.01.2020 г.).

Власов В.В. обращался за государственной регистрацией, как доли в праве на общий земельный участок, так и на регистрацию за ним части земельного участка в единоличную собственность, однако ему было отказано, с указанием на то, что сведения о праве истца отсутствуют и внести изменения и устранить противоречия можно только на основании решения суда.

В связи с неверной регистрацией права долевой собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером N за Просвировой Н.С, а именно не выделение из общего земельного участка части и формирование нового участка с новым кадастровым номером, а изменение существующего земельного участка путем сокращения его площади, возникло основание для регистрации права собственности только за одним из собственников.

В настоящее время собственниками земельного участка с кадастровым номером N являются наследники Просвировой Н.С. - Бакакина Н.В. (запись о государственной регистрации права N от 16.06.2020 г.) и Бакакина И.Н. (запись о государственной регистрации права и N от 16.06.2020 г.) по 1/2 доле за каждой.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 22.08.2018 г. было установлено, что земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером N, принадлежащий Просвировой Н.С. поставлен на кадастровый учет, а образованный в результате выдела новый объект, площадью 761 кв.м, принадлежащий Шматко А.Н, перестал юридически существовать и значится, как "ранее неучтенный".

С целью уточнения местоположения границ земельного участка истцом было организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка и подготовлен проект межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера Шеповаленко В.Э. (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 1653) от 31.03.2022 г. местоположение границ земельного участка по границе от точки 1 до точки 2, от точки 4 до точки 5 не подлежит согласованию, так как указанные границы были согласованы ранее, сведения о них содержатся в ГКН и при проведении кадастровых работ не изменялись. Местоположение границ земельного участка по границе от точки 2 до точки 4 граничат с землями государственной или муниципальной собственности. Местоположение границ земельного участка по границе от точки 5 до точки 1 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования. Площадь земельного участка составила 1 416 (+/-13) кв.м.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Шеповаленко В.Э, не нарушает права смежных землепользователей, площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего назначения и разрешенного использования, в связи с чем, суд установилграницы и площадь спорного земельного участка и признал за Власовым В.В, Бакакиной Н.В, Бакакиной И.Н. право общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок, аннулировал сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0411024:33 и прекратил право общей долевой собственности Бакакиной Н.В, Бакакиной И.Н. на него.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Власов В.В, Бакакина Н.В, Бакакина И.Н. не обращались в администрацию МО г. Краснодар в целях предоставления в собственность спорного земельного участка в установленном законом порядке.

Таким образом, органом местного самоуправления земельный участок площадью 1400 кв.м. сторонам не предоставлялся.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца права на предоставление ему спорного земельного участка в собственность бесплатно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о первоначальных землеотводных документах в материалах дела отсутствуют.

Правоустанавливающие документы о выделе и предоставлении земельного участка площадью 1400 кв.м. сторонами в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены не были.

Согласно справке филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" по г. Краснодару от 04.08.2015 г. сведения о первоначальных землеотводных документах в инвентарном деле отсутствуют.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 15.01.2020 г. N "адрес"2, зарегистрированном в реестре N, следует, что наследником после умершей Шматко А.Н. является Власов В.В, однако сведения о спорном земельном участке в наследственной массе отсутствуют.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих площадь и границы спорного земельного участка.

Таким образом, невозможно признать право собственности на земельный участок, не имеющий установленных границ и кадастрового номера, поскольку в данном случае земельный участок не является индивидуально-определенной вещью.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 214 ГК РФ, положениями п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Действующим законодательством РФ предусмотрено несколько способов приобретения в собственность земельных участков бесплатно.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие ЗК РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Документом, подтверждающим предоставление такого земельного участка и являющимся в соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации права собственности являются: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Между тем, в п. 2 ст. 49 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также предусмотрен упрощенный порядок регистрации, в соответствии с которым государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п. 1 ст. 49 Закона о регистрации земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам ст. 49 Закона о регистрации. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание; один из документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

При наличии указанных выше документов, принятие решения администрацией МО г. Краснодар о предоставлении таких земельных участков в собственность не требуется. При этом уполномоченным органом на совершение регистрационных действий является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. п. 1, 2 и 5 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

При наличии документов, подтверждающих возникновение права собственности на жилой дом в порядке наследования и при условии, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган в чьем ведении находится земельный участок.

При отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно, земельные участки приобретаются в собственность за плату.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса.

Для формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцу, последний должен был обратиться в администрацию МО г. Краснодар последовательно с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ; после изготовления межевого плана с заявлением "Согласование межевого плана границ земельного участка".

После проверки администрацией соответствия границ межевого плана ранее выданной схеме, наличия подписей смежных землепользователей, отсутствия нарушенных прав третьих лиц пакет документов передается в Росреестр для рассмотрения вопроса о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Без проведения указанной процедуры земельный участок не может соответствовать требованиям ч. 3 ст. 6 ЗК РФ.

После того, как земельный участок в установленном законом порядке будет поставлен на государственный кадастровый учет, истец сможет обратиться в администрацию за оказанием государственной услуги, результатом которой может быть принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная процедура истцом соблюдена не была, в силу чего не имеется оснований полагать, что были нарушены права истца на получение в собственность спорного земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждает прекращение его существования.

Таким образом, земельный участок, как объект права, возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

Таким образом, спорный земельный участок не соответствует ч. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", не обладает всеми характеристиками индивидуализированной вещи, и не может быть предметом гражданско-правовых отношений, соответственно не может быть предоставлен на каком-либо праве, и признает их обоснованными.

Ссылки в кассационных жалобах, что истцом в материалы дела были представлены документы, подтверждающие законность владения строением, расположенном на земельном участке (свидетельства о государственной регистрации права собственности истца на 1/2 долю в праве на жилой дом, свидетельства праве на наследство на жилой дом), не могут повлечь отмену оспариваемого судебного акта, поскольку достоверных доказательств того, что земельный участок, на котором расположен дом, предоставлялся для постройки жилого дома, не имеется. Не имеется данных о размере, выделяемого спорного земельного участка первоначальному владельцу (решение Исполкома). Истец также не представил выписку из похозяйственной книги.

Доводы обеих кассационных жалоб в целом сводятся к изложению заявителями своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в кассационном порядке.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы обеих кассационных жалоб фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационные жалобы не содержат оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований обеих кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя Власова Виталия Валентиновича по доверенности Скибина Олега Владимировича, Бакакиной Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов