Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-39968/2022[88-6475/2023-(88-44102/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы ТСН "ТСЖ "Престиж" на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 августа 2022 года по заявлению истца Галян Александра Матвеевича, Вишняковой Ирины Александровны, Миняева Алексея Александровича, заинтересованные лица - администрация города Евпатории, Товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Престиж", прокуратура города Евпатории, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крым БТИ", Межрегиональная федерация айкикай айкидо Республики Крым и г. Севастополя, об установлении юридического факта

установил:

Галян А.М, Вишнякова И.А, Миняев А.А. обратились в суд с заявлением в порядке особого производства, просили установить факт того, что подвальный этаж является общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", начиная с момента первой приватизации квартиры с 19 января 1996 года.

В обосновании заявленных требований указали, что в ходе проводимой правоохранительными органами проверки в отношении руководства Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Престиж" (далее - ТСН "ТСЖ "Престиж") по использованию мест общего пользования, проверяющие пришли к выводу о том, что подвальное помещение не является общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Установление данного юридического факта необходимо заявителям для последующего переоформления спорного подвального помещения в общедомовое имущество многоквартирного дома.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 августа 2022 года заявление Галян А.М, Вишняковой И.А, Миняева А.А. оставлено без рассмотрения, заявителям разъяснено право для обращения в суд в порядке искового производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами ТСН "ТСЖ "Престиж" (далее - заявитель) обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации города Евпатории от 7 февраля 2020 года N 118-п нежилые помещения NN 21-24, 15, 11, 12, 16-20, 9 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", исключены из реестра муниципального имущества муниципального образования, что свидетельствует о том, что право заявителей не является бесспорным.

Обращаясь с заявлением в порядке особого производства, заявители просили установить, что подвальный этаж является общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с момента первой приватизации квартиры с 19 января 1996 года, что заявителям необходимо для последующего включения подвального помещения в состав общедомового имущество многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенной нормы следует, что, если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или сам судья придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном деле усматривается наличие спора о праве, которое подлежит рассмотрению только в порядке искового производства.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 25 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов