Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-40110/2022[88-6478/2023-(88-44105/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев кассационную жалобу Хома Ольги Федоровны на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года по заявлению истца Хома Ольги Федоровны к Пылыпив Андрею Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Хома О.Ф. обратилась в суд с иском к Пылыпив А.П. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, Береговский сельский совет, СПК "Радуга", ул. Женьшеневая, 24, выселении ответчика из указанного жилого дома.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года, производство по иску Хома Ольги Федоровны к Пылыпив Андрею Петровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении - приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-1419/2022 по иску Губогло Натальи Михайловны к Пылыпив Андрею Петровичу, Хома Ольге Федоровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с данными судебными актами, Аносова Т.А, Хома О.Ф. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, так как, в определении о приостановлении производства по делу суды не привели конкретные мотивы и обстоятельства, которые бы свидетельствовали о невозможности рассмотрения дела, производство по которому судом приостановлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) приостановление производства по делу требуется ввиду невозможности рассмотрения дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в гражданском, уголовном или административном производстве, поскольку факты, рассматриваемые в ином гражданском, уголовном или административном производстве будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в суде.

Как следует из материалов дела, Хома О.Ф. обратилась в суд с иском об истребовании из владения ответчика Пылыпив А.П. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", выселении Пылыпив А.П. из указанного жилого дома.

Судами установлено, что в производстве Феодосийского городского суда Республики Крым находится гражданское дело N 2-1419/2022 года по иску Губогло Н.М. к Пылыпив А.П, Хома О.Ф, в котором истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 17.07.2019 года, заключенный между Пылыпив П.А. и Хома О.Ф, прекратить право собственности Хома О.Ф. на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" а также на жилой дом, площадью 111 кв. м, расположенный по тому же адресу, применить последствия недействительности договора купли-продажи в виде возврата в собственность Пылыпив А.П. указанного земельного участка и жилого дома.

В соответствии абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Соответственно, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Содержащееся в абзаце пятом статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положение, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1592-О).

В рамках рассматриваемого гражданского дела, истец Хома О.Ф. просит истребовать из владения ответчика Пылыпив А.П. жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом спора по иску Губогло Н.М. к Пылыпив А.П, Хома О.Ф, в котором истец просит прекратить право Хома О.Ф. на спорные объекты недвижимости.

Принимая решение о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, суды обеих инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства. Судами первой и апелляционной инстанции сделаны правильные выводы о наличии основания для приостановления производства по делу для вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу N 2-1419/2022 по иску Губогло Натальи Михайловны к Пылыпив Андрею Петровичу, Хома Ольге Федоровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 июля 2022 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов