Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-40202/2022[88-6564/2023-(88-44196/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шустровой Ларисы Михайловны на решение мирового судьи судебного участка N 13 города Геленджика Краснодарского края от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 августа 2022 года по заявлению истца ООО УК "Лидер" к Шустровой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по плате за жилое помещение

установил:

ООО УК "Лидер" уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к Шустровой Л.М. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение.

В обосновании заявленных требований указало, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры N 19, расположенной по адресу: "адрес" (далее также - МКД).

МКД обслуживается ООО УК "Лидер" на основании договора управления МКД от 6 августа 2018 года и протокола внеочередного собрания собственников МКД о выборе управляющей компании от 3 августа 2018 N 1; в нарушение условий договора ответчик не вносит плату за содержание жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность в совокупном размере 44 540 руб. 18 коп, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Решением мирового судьи судебного участка N 13 города Геленджика Краснодарского края от 4 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 августа 2022 года исковые требования ООО УК "Лидер" удовлетворены. С Шустровой Л.М. в пользу ООО УК "Лидер" взыскана задолженность по плате за жилое помещение, за период с 01.09.2018 по 31.03.2021 в размере 44 470 руб. 57 коп, пени в размере 69 руб. 61 коп, а также судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 536 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами Шустрова Л.М. (далее - заявитель) обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В соответствии с частью 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шустрова Л.М. является собственником квартиры N 19, общей площадью 78, 2 кв. м в многоквартирном жилом доме 3 А, кор. 5, расположенном по "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

На основании договора от 6 августа 2018 года и протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме N1 от 3 августа 2018 года о выборе управляющей компании, управление жилым домом в спорный период осуществляло ООО УК "Лидер".

21 июня 2021 года ООО УК "Лидер" и собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. "адрес", заключили договор об осуществлении деятельности по управлению указанным многоквартирным домом на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 мая 2021 года, протоколом N1 избрана управляющая компания ООО УК "Лидер".

Плата за содержание жилого помещения установлена на основании договора управления многоквартирным домом размере 19 руб. 50 коп. за 1 кв. м принадлежащего собственнику помещения и определена решением собрания МКД от 3 августа 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что 29 августа 2018 года сведения о МКД включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Лидер" в связи с заключением договора управления МКД от 6 августа 2018 года N б/н на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 3 августа 2021 года N1.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с п. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы, внесение и размер платы за коммунальные услуги и жилое помещение установлены ст. ст. 153-157 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Довод кассационной жалобы о том, что у ООО УК "Лидер" отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания платы за содержание многоквартирного дома, поскольку решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управляющей организацией ООО УК "Лидер" признано недействительным, отклоняется судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года по делу N 33-17073/2020, решение Геленджикского суда Краснодарского края от 11 февраля 2020 года по делу N 2-112/2020 отменено, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 3 августа 2018 года, расположенного по адресу: ул. Одесская, д. ЗА, корп 5, г. Геленджик, на основании которого был заключен договор управления многоквартирным домом от 6 августа 2018 года.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 года по делу N 88-24365/2020, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года оставлено без изменения.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ООО УК "Лидер" при осуществлении работ по многоквартирным домом добросовестно заблуждалось в наличии законного заключения договора управления многоквартирным домом и в силу закона на момент рассмотрения настоящего дела продолжает управление многоквартирным домом до наступления одного из условий, указанных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Возможность применения двусторонней (взаимной) реституции, предусмотренной пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, отсутствует, поскольку невозможно возвратить полученные жильцами многоквартирного дома по договору управления коммунальные и эксплуатационные услуги.

Материалами дела подтверждается, что оплата за оказанные услуги в спорный период ответчиком в добровольном порядке не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Расходы по оплате услуг обслуживающей дом управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Факт оказания услуг по управлению, содержанию дома, а также по поставке коммунальных и иных услуг ООО УК "Лидер" подтверждается представленными истцом документами в материалы дела.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; нормы материального и процессуального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 13 города Геленджика Краснодарского края от 4 мая 2022 года и апелляционное определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Харитонов