Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-40845/2022[88-6743/2023-(88-44379/2022)]

дело N 2-352/2021

8г-40845/2022

г. Краснодар 19 января 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филиппова Игоря Станиславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года (судьи Сокол В.С, Калюбина А.Г, Лозовой С.В.) по делу по иску Филиппова Игоря Станиславовича к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С.

установил:

Филиппов И.С, ссылаясь на ненадлежащее исполнение МУП "Центральный Жилсервис" (далее также - предприятие) обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом, указывая на то, что 10 сентября 2019 года случился залив канализационными стоками кухни принадлежащей ему квартиры, 9 октября 2019 года с участием ответчика составлен письменный акт, просил взыскать с управляющей организации 356 597, 20 руб. материального ущерба, 356 597, 20 руб. неустойки, 178 298, 60 руб. штрафа, 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 20 000 руб. расходов на оплату представителя и 11 000 руб. расходов по оплате проведения комплексного строительно-технического и товароведческого исследования.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взысканы с предприятия в пользу Филиппова И.С. 317 983 руб. материального ущерба, 168 991, 50 руб. штрафа, 20 000 руб. в счет возмещения морального вреда, 11 000 руб. судебных расходов на оплату акта экспертного исследования и 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 6 июля 2021 года изменено в части взысканных сумм материального ущерба, штрафа, морального вреда путем уменьшения сумм материального ущерба с 317 983 руб. на 58 359 руб, штрафа с 168 991, 50 руб. на 29 179, 5 руб, морального вреда с 20 000 руб. на 5000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным апелляционным определением, Филиппов И.С. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В кассационной жалобе Филиппов И.С. указывает на то, что факт залития мебели и техники им был доказан. Судебная коллегия Верховного суда Республики Крым проигнорировала фотографии, сделанные во время залития, после демонтажа, а также акт осмотра представителя ответчика, заключения всех назначенных экспертиз, вследствие чего исключила из удовлетворения части требований испорченные кухонный уголок и обеденный стол. Также судебная коллегия не приняла во внимание выводы акта N 000170/1/19 от 27 марта 2020 года и дополнительной комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы от 20 августа 2022 года N2335 в части замены керамической плитки, которой была обустроена стена кухни, не учла фотографии, находящиеся в материалах дела, и то, что залитие канализационными сточными водами квартиры произошло 10 сентября 2019 года, акт осмотра составлен только 9 октября 2019 года. Нижняя часть плитки больше месяца соприкасалась со сточными водами под линолеумом, которые никуда не испарились, и в результате чего нижняя часть плитки отошла от основания стены. При рассмотрении вопроса судебной коллегией с учетом отсутствия стиральной машины Samsung WF- V592NMH/YLP, судом, экспертом и специалистом сервисного центра ООО "Техносервис-Крым" не были учтены существенные обстоятельства, указанные в материалах дела, имеющие значение по сути, а именно: не учтено, что залитие квартиры канализационными сточными водами произошло через канализационную трубу раковины. Длина трубы от канализационного общедомового стояка до раковины около 1 метра. В связи с тем, что сливной шланг стиральной машины был правильно и герметично присоединен к общедомовому канализационному стояку, а избыточное давление в канализационном стояке было огромным, в течение короткого времени через раковину под напором был залит весь пол, что привело к попаданию канализационных сточных вод с едким запахов в стиральную машину в объемах, не предусмотренных инструкцией по эксплуатации.

Также в материалах дела имеются фотографии барабана стиральной машины Samsung WF-V592NMH/YLP, сделанные на третий день после затопления квартиры по адресу г..Симферополь, ул. Аэрофлотекая, д.16, кв. 108, на которых видна внутри вода черного цвета с осадком. Следовательно, канализационная сточная вода в больших объемах находилась в стиральной машине три дня. Судебной коллегией, экспертом и специалистом ООО "Техносервис-Крым" (не являются официальным сервисом Samsung) также данные обстоятельства не были учтены. Эксперт и специалист ООО "Техносервис-Крым" руководствовались "рамками теоретических размышлений", не взяв за основу обстоятельства, указанные в материалах дела. Поданное в суд возражение на заключение эксперта N 941 от 14 апреля 2022 года не было учтено судом. При осмотре и исследовании экспертом совместно со специалистом сервисного центра ООО "Техносервис-Крым" холодильника Samsung RL55ТТЕ2С не были учтены обстоятельства, указанные в материалах дела, а именно: не был учтен факт наличия коррозии на нижней части холодильника, также не учтено нахождение с 10 сентября 2019 года холодильника в сыром и неотапливаемом гараже на протяжении длительного времени (более трех лет), в результате чего некоторые сегменты дисплея имеют неравномерное свечение. Однако, в материалах дела имеются фотографии холодильника в момент залития помещений. Судебная коллегия не приняла во внимание тот факт, что четыре месяца невозможно было приготовить еду. Постоянная уборка, покупка строительных материалов, вывоз мусора, мебели и техники занимает много времени и сил. Компенсация морального вреда, принимая во внимание установленный факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, взыскана судом первой инстанции на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованно. Размер компенсации определен судом с учетом степени вины ответчика и нравственных страданий истца и является справедливым.

Однако судебная коллегия уменьшила размер морального вреда с 20 000, 00 руб. на 5000, 00 руб, не обосновав данное решение ничем.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 25 сентября 2015 года N 42/15 МУП "Центральный Жилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом N "адрес"

11 сентября 2019 года Филиппов И.С. обратился в управляющую организацию с заявлением, в котором указал на залитие 10 сентября 2019 года в 13.09 квартиры, в течение нескольких минут грязная вода под большим напором из канализационной трубы через раковину залила пол кухни общей площадью 11 кв. м, кухонную мебель, часть обоев, газовую плиту, нижнюю часть холодильника, стиральную машину, дверную коробку, деревянные плинтуса, просил ответчика составить акт залива с данными о причинах залива и ущербе.

25 сентября 2019 года Филиппов И.С. подал повторное заявление аналогичного содержания.

9 октября 2019 года с участием инженера предприятия составлен акт от 9 октября 2019 года, согласно которому при прочистке общего канализационного стояка произошло подтопление через сифон кухонной мойки квартиры N "адрес", город "адрес", повреждены кухонный угол (нижняя часть), деформирован плинтус, линолеум и обои. Общий кухонный стояк прочищался по заявке жильцов квартиры N 128.

В акте от 9 октября 2019 года Косенко О.И. (дочь и представитель истца) сделана запись о том, что просит учесть, что во время составления акта техника и мебель отсутствовали в связи с технически неисправным состоянием, вызванным затоплением датой 10 сентября 2019 года.

В ответе, датированном 9 октября 2019 года, и. о. директора предприятия сообщил Филиппову И.С, что 10 сентября 2019 года выполнялась чистка кухонного стояка канализации по заявке квартиры N 128 этажами выше, во время прочистки засор с 6 этажа опустился по стояку канализации между подвалом и первым этажом, в результате часть сточных вод вышла через сифон кухонной мойки в квартиру N 108, после сообщения Косенко О.И. слесари-сантехники немедленно прочистили засор между первым этажом и подвалом, поступление сточных вод в мойку из кухонной канализации прекратилось. Выходом на место инженера по эксплуатации предприятия составлен акт о залитии квартиры.

11 июня 2020 года предприятие получило письменную претензию Филиппова И.С. о возмещении 356 597, 29 руб. материального ущерба согласно сумме, указанной в акте N 000170/1/19 от 27 марта 2020 года, выполненном по заказу истца.

Согласно указанному акту экспертного исследования N 000170/3/19 от 27 марта 2020 года, подготовленному АНО "Центр независимых судебных экспертиз", повреждения строительных конструкций произошли в квартире N "адрес": помещение кухни: по обоям в местах сопряжения пола и стены имеются желтые вытянутые пятна залития. Обои отклеились, цвет обоев изменился, имеются пятна залития, рабочая стенка кухни-плитки бухтят, швы почернели, полы- линолеум потемнел, отклеился от основания, вздулся, края деформировались, деревянный плинтус покоробился, дверь в кухню покоробилась дверная коробка в деревянной нижней части, имеются трещины и дверной коробке, электротехнические приборы - попадание влаги на соединения электроприборов. В кухонных напольных шкафчиках, шкафу-нише, в основание обеденного стола в результате залития фекальными водами и попадания влаги и высыхания произошло набухание и расслоение конструкций кухни из ДСП, деформация облицовки шкафов, стола. Внутри и снаружи напольные шкафчики покрыты налетом черного цвета, присутствует стойкий запах фекальной канализации. Стиральная машина покрыта снаружи и внутри налетом черного цвета, присутствует запах фекальной канализации, на днище имеются пятна коррозии. Стиральная машина, холодильник находятся в неисправном состоянии, местами имеются пятна коррозии. Коррозию, налет черного цвета, запах фекалий канализации, электробытовые приборы получили в результате соприкосновения с водой, поступившей из трубопровода канализации, в момент обратного вытока и подъема фекальных вод из канализационной трубы при проведении ремонтных работ работниками МУП "Центральный Жилсервис". Шкафчики напольные и навесные, шкаф-ниша, сто обеденный деревянный - изделия которые входят в кухонный гарнитур, ремонту не подлежат, такт как утрачены качественные, функциональные, эстетические показатели. Облицовка ножки стола круглого деревянного отслоилась от воздействия фекальной воды.

Причиной затопления квартиры N 108 дома "адрес" является ненадлежащая прочистка засора общего канализационного водопровода работниками МУП "Центральный Жилсервис". Общая стоимость ущерба в квартире N 108 дома N "адрес" от залития повреждений конструкций квартиры, мебели, электротехнических приборов составляет 356 597, 29 рублей. Имеется причинно-следственная связь между не выполнением П.6.1.1ГОСТ Р 56534-2015 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем канализации многоквартирных домов. Общие требования", п. 7.2 СП 40-107-2003 Проектирование, монтаж и эксплуатация систем внутренней канализации из полипропиленовых труб управляющей компанией МУП "Центральный жилсервис" и повреждениями в квартире 108 дома 16 по ул. Аэрофлотская в г..Симферополе, дефектами и повреждениями предметов мебели и электротехнических приборов после затопления помещения кухни квартиры 108 фекальными водами в результате гидравлического затвора, от засора канализационного трубопровода.

Претензия не удовлетворена, 3 июля 2020 года ответчик направил истцу соответствующий письменный отказ.

Как следует из заключения комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы N 767 от 15 июня 2021 года, выполненной АНО "Крымский Республиканский центр "Судебная экспертиза", в кухонном помещении квартиры "адрес" произошло залитие сточными водами 10 сентября 2019 года. Так как на момент проведения экспертизы истцом были приобретены новые: кухонный уголок, стиральная машина и холодильник, то эксперт при проведении данной экспертизы не может осмотреть поврежденные предметы мебели и бытовую технику и составить таблицу изображений, а также привлечь специалистов сервисного центра по ремонту, диагностике бытовой техники для определения наличия в стиральной машине и холодильнике каких либо повреждений, дефектов и установления причины их образования. При условии, что судом будет установлено, что факты, изложенные в Акте экспертного исследования N 000170/3/19 от 29 марта 2020 года достоверны и имели место на момент осмотра экспертом, то эксперт принимает обстоятельства, наличие дефектов мебели и бытовой техники за основу и на основании этого произведет расчет суммы ущерба, причиненного имуществу истца, расположенного в квартире "адрес" в результате подтопления квартиры 10 сентября 2019 года. Согласно акту экспертного исследования от 29 марта 2019 года осмотр проводился 12 сентября 2019 года, то есть через 2 дня после подтопления квартиры N "адрес". На момент осмотра имущества имелись следующие повреждения: кухонный гарнитур, который состоит их навесных и напольных шкафов, шкафа-ниши, мойки, столешницы и обеденного стола, выполнен по индивидуальному заказу и на момент осмотра имелись следующие повреждения: набухание и расслоение конструкции кухни из ДСП, деформация облицовки шкафов и стола, внутри и снаружи напольные шкафчики покрыты налетом черного цвета, присутствует стойки запах фекалий канализации. Стиральная машина марки "SAMSUNG", холодильник этой же марки находятся в нерабочем состоянии, местами имеются пятна коррозии.

Коррозию, налет черного цвета, запах фекалий канализации электробытовые приборы получили в результате соприкосновения с водой, поступившей из трубопровода канализации в момент обратного вытока и подъема фекальных вод из канализационной трубы при проведении ремонтных работ МУП МО городской округ Симферополь "Центральный Жилсервис". Шкафчики напольные, шкаф-ниша, стол обеденный деревянный - изделия которые входят в кухонный гарнитур, ремонту не подлежат, так как утрачены качественные, функциональные, эстетические показатели. Облицовка ножки стола круглого деревянного отслоилась от воздействия фекальной воды. Стиральная машина марки "SAMSUNG" белого цвета и холодильник двухкамерный марки "SAMSUNG" повреждены и имеют дефекты неустранимые... ". Причина затопления квартиры N "адрес" произошедшего 10 сентября 2019 года прочистка кухонного стоянка канализации в доме, в результате которой часть сточных вод пошла через сифон кухонной мойки в квартире 108. Определить стоимость ущерба причиненного затоплением в квартире N "адрес" произошедшего 10 сентября 2019 года не представляется возможным в связи с тем, что последствия ущерба устранены и документы, подтверждающие произведенные восстановительные строительные работы и строительный объем, отсутствуют. При условии, если судом буду принято во внимание повреждения имущества истца, возникшие в результате подтопления квартиры 10 сентября 2019 года и подробно описанные в акте экспертного исследования N 000170/3/19 от 29 марта 2020 года, то сумма ущерба причиненного имуществу истца в результате подтопления фекальными водами составит 317 983 рублей. Установить имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями в квартире N 108 дома N 16 по ул. Аэрофлотская в г..Симферополе после затопления квартиры произошедшего 10 сентября 2019 года не представляется возможным в связи с тем, что последствия ущерба устранены и документы, подтверждающие произведенные восстановительные строительные работы и строительный объем, отсутствуют.

Указанное экспертное заключение признано районным судом надлежащим доказательством по делу и положено в основание принятого решения.

При этом суд, оценивая доказательства, пришел к выводу о том, что факты, изложенные в акте экспертного исследования N 000170319 от 27 марта 2020 года, выполненном АНО "Центр независимых судебных экспертиз", достоверны и имели место на момент осмотра экспертом 12 сентября 2019 года.

Удовлетворяя исковые требования Филиппова И.С. в части возмещения материального ущерба в размере 317 983 руб, определенном в заключении комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы N 767 от 15 июня 2021 года, выполненном АНО "Крымский Республиканский центр "Судебная экспертиза", суд первой инстанции, установив, что 10 сентября 2019 года кухонное помещение принадлежащей истцу квартиры затоплено канализационными стоками по причине нарушения ответчиком, как обслуживающей организацией, регламента производства работ, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору управления многоквартирным жилым домом при проведении 10 сентября 2019 года работ по очистке канализационного стояка многоквартирного жилого дома, относящегося к общему имуществу, и который транзитом проходит через помещение кухни истца.

Апелляционная судебная коллегия, изменяя решение в части взысканной суммы материального ущерба с 317 983 руб. на 58 359 руб, исходила из доказанности лишь части убытков, состоящих из сумм основного вида работ в 16 448 руб. и дополнительных работ в 41 911 руб, всего - 58 359 руб. (стр. 20 заключения N 2335), указала на следующее.

Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) определена последовательность действий, а также совокупность прав и обязанность потребителя и исполнителя вследствие обнаружения недостатков услуги.

Основной преференцией потребителя применительно к обстоятельствам настоящего гражданского дела является освобождение его от обязанности по доказыванию вины в действиях исполнителя, к части первой статьи 56 ГПК РФ корреспондируют нормы Закона о защите прав потребителей, что вовсе не означает, что истец не должен доказать факт залития мебели, стиральной машины и холодильника, причинную связь залива и непригодности мебели, данной техники к эксплуатации, невозможность ее ремонта или такой размер ремонта, когда нецелесообразно производить ремонт техники и в интересах всех участников спора возможно приобретение взамен непригодной техники новой с передачей непригодной техники причинителю вреда, если есть в этом интерес. Также истец должен, кроме как указать о вине ответчика, доказать причинную связь залива и общий размер убытка.

Дописанный Косенко О.И. (дочь и представитель истца) абзац об отсутствии во время составления акта о заливе техники и мебели только подтверждает, что стиральная машина экспертом(ами) не осматривалась, как установлено, данная бытовая техника выброшена истцом на свалку.

Такие действия истца в совокупности с данными о его представителе Косенко О.И. - имеющая высшее юридическое образование дочь истца, говорит о недобросовестных действия истца, в результате которых невозможно установить причинную связь залития стиральной машины с ее непригодностью к эксплуатации, невозможность ее ремонта или такой размер ремонта, когда нецелесообразно производить ремонт техники и в интересах всех участников спора возможно приобретение взамен непригодной техники новой, о чем именно настаивает истец, в данной части его иск не доказан, размер убытка в этой части судебная коллегия исключила из удовлетворенной части требований путем отказа в удовлетворении указанной части требований.

В части холодильника судебной коллегией выводами заключения N 941 от 15 марта 2022 год - 14 апреля 2022 года дополнительной технической экспертизы установлено, что холодильник находится в рабочем состоянии, следов залития не выявлено, в данной связи размер убытка в части взыскания цены холодильника судебная коллегия исключила из удовлетворенной части требований также путем отказа в удовлетворении части требований.

Выводы самостоятельно организованного истцом акта N 000170/1/19 от 27 марта 2020 года в части вывода (т. 2 л.д. 28) - стиральная машина и холодильник, оба 2013 г.в, находятся в неисправном состоянии, местами находятся следы коррозии, являются такими, которые судебная коллегия считает несостоятельными, исходят только из внешнего осмотра специалистами по строительной специальности - Калараш Наталья Васильевна и Каларащ (Нечай) Людмила Андреевна, имеющая специальное образование по специальности - Товароведение продовольственных и непродовольственных товаров, тогда как необходимо проведение исследования электробытовой техники по экспертной специальности 25.1 "Исследование радиоэлектронных, электротехнических, электромеханических устройств бытового назначения".

Не приняты во внимание выводы акта N 000170/1/19 от 27 марта 2020 года по убытку в части керамической плитки, которой была обустроена стена кухни, а именно (т. 2 л. д. 30) - плитки бухтят, швы почернели, в соответствующей графе 5 (мероприятия по ликвидации последствий повреждения) указано - снять плитки, уложить плитки, выравнивание стен под облицовку, то есть не идет речь о новой керамической плитке, отсутствует объем плитки, который необходимо заново обустроить, и самое главное, - отсутствует причинная связь действий ответчика с теми описанными специалистом последствиями, описательная часть акта N 000170/1/19 и вовсе не содержит данных о пришедшей в негодность стене помещения кухни, которая обустроена плиткой (т. 2 л. д. 28), нет этих данных и в перечне (т. 2 л. д. 30 - внизу), под номером 2 таблицы (т. 2 л. д. 29, 30) приводится, что керамическая плитка бухтит, в части недостатка - "швы почернели" явно идет речь о необходимости механического, химического способа очистки (либо оба способа).

Таким образом, убыток в части обустроенной керамической плиткой стены кухни, которая пришла в негодность, не доказан, спорная сумма исключена из общего размера взысканного судом первой инстанции убытка.

Согласно заключению N 2335 от 22 июня 2022 года - 30 августа 2022 года дополнительной комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы вероятностные выводы о повреждении нижней части кухонного уголка и кухонного стола (стр. 20 экспертизы), как вероятностный вывод о выполнении кухонного гарнитура в едином художественно-конструктивном стиле, на представленных истцом фотографиях отсутствует изображение кухонной мебели полностью и присутствует изображение только нижней части, таким образом, истец не доказал причинно-следственную связь между заливом и повреждением мебели, спорная мебель судебными экспертами не осматривалась, а данные самостоятельно организованного истцом акта N 000170/1/19 от 27 марта 2020 года не содержат доказательств тому, что именно по причине залива 10 сентября 2019 года вся кухонная мебель пришла в такую негодность, когда ее невозможно отремонтировать и она подлежала замене в целом.

По выводу судебной коллегии действия истца в той части, когда он пришедшие по его мнению в негодность стиральную машину и кухонную мебель уничтожил путем утилизирования (как сам на л. д. 184 т. 2 пояснил - выбросил на свалку ввиду их непригодности), а фактически скрыл от суда и экспертов, привели к невозможности установить те факты, которые истец не доказал, его действия являются недобросовестными по отношению к защищаемым правам как его самого, потерпевшего, так и правам ответчика, который должен возместить только причиненные убытки в законном, и никак не предполагаемом размере.

Уменьшая размер присужденной денежной суммы в счет компенсации морального вреда с 20 000 руб. до 5000 руб, судебная коллегия, руководствуясь нормами о причинении вреда, разъяснениями по их применению, принимая во внимание приведенные выше выводы, исходила из достаточности указанной суммы.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с таким выводом апелляционного суда и его правовым обоснованием.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судами в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем они не могут служить основаниями для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, которые являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что является недопустимым.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к повторению позиции Филиппова И.С. как стороны по делу, аргументация несостоятельности которой изложена в обжалуемом судебном акте, и оспариванию ею судебной оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с указанными нормами процессуального права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным судом нарушены нормы материального и процессуального права при отмене указанного решения, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий