Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-41331/2022[88-6854/2023-(88-44491/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу представителя Сидоровой Анны Анатольевны по доверенности Дьякова Сергея Ивановича на апелляционное определение Астраханского областного суда от 08 сентября 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО "Камызякский район" к Сидоровой Анне Анатольевне об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области обратилась в суд с иском к Сидоровой А.А, с учетом уточнения в судебном заседании заявленных требований просила суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 445, 57 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес" "А" путем демонтажа забора в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать ворота, выдвинутые на земли муниципального образования "Николо-Комаровский сельсовет" на расстояние 0, 56 м со стороны "адрес" в точке 12 фактической границы земельного участка, и установить ворота в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером 30:05:020105:233, расположенного по адресу: "адрес" "А", описанными в сведениях ЕГРН, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо Иванникова Н.А. обратилась в суд с самостоятельными требованиями, согласно тексту поданного заявления просила суд обязать Сидорову А.А. освободить земельный участок по адресу: "адрес" кадастровым номером N площадью 1157 кв.м, с северо-западной стороны от деревянного ограждения, принадлежащего на праве собственности Иванниковой И.А, установленного за пределами принадлежащего Сидоровой А.А. земельного участка с кадастровым номером N

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 18.05.2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области к Сидоровой А.А. об освобождении земельного участка, возложении обязанности демонтировать ворота, исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Иванниковой Н.А. к Сидоровой А.А. об освобождении земельного участка отказано.

Представитель ответчика Сидоровой А.А. обратился в суд с заявлением к администрации МО "Камызякский район" Астраханской области о взыскании судебных расходов, указав, что по настоящему делу ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50000, 00 руб, которые он просил взыскать с истца в пользу Сидоровой А.А.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 03.08.2022 г. взысканы с администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области в пользу Сидоровой А.А. в качестве возмещения судебных расходов 15000, 00 руб.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 08.09.2022 г. определение Камызякского районного суда Астраханской области от 03.08.2022 г. отменено, в удовлетворении требований заявления Сидоровой А.А. к администрации МО "Камызякский район" Астраханской области о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению администрации МО "Камызякский район" Астраханской области к Сидоровой А.А. об освобождении земельного участка, возложении обязанности демонтировать ворота, исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Иванниковой Н.А. к Сидоровой А.А. об освобождении земельного участка отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Сидорова А.А. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и апелляционное определение отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность постановленных судебных актов.

По правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения требований кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований заявления Сидоровой А.А. о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения требований заявления Сидоровой А.А. о взыскании судебных расходов отсутствуют, поскольку фактически границы земельного участка ответчика были приведены в соответствие с требованиями ЕГРН после обращения истца в суд с настоящим иском, ворота, выдвинутые на земли муниципального образования "Николо-Комаровский сельсовет", установлены в соответствии с координатами земельного участка с кадастровым номером N после проведения судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела судом.

Кроме того, в иске администрации МО "Камызякский район" Астраханской области к Сидоровой А.А. было отказано по причине добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд.

С учетом изложенного оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на орган местного самоуправления у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обеих инстанций обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение Астраханского областного суда от 08.09.2022 г. подлежит оставлению без изменения, с отклонением кассационной жалобы Сидоровой А.А.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

апелляционное определение Астраханского областного суда от 08 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сидоровой Анны Анатольевны по доверенности Дьякова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Судья В.М. Думушкина