Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 г. по делу N 8Г-5565/2022[88-41781/2022]

Дело N 88-41781/2022

N дела суда 1-й инстанции 2-1236/2021

г. Краснодар 16 декабря 2022 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" в лице конкурсного управляющего ФИО2, Товариществу собственников жилья "Сан-Марина" о признании незаконным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья и ликвидации созданного товарищества, по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" в лице конкурсного управляющего ФИО2, Товариществу собственников жилья "Сан-Марина" о признании незаконным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья и ликвидации созданного товарищества по кассационной жалобе Товарищества собственников жилья "Сан-Марина" на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Черноморский" (далее - ООО "Торговый дом "Черноморский") в лице конкурсного управляющего ФИО2, Товариществу собственников жилья "Сан-Марина" (далее - ТСЖ "Сан-Марина") о признании незаконным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья и ликвидации созданного товарищества.

ФИО3 также обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "Черноморский", ТСЖ "Сан-Марина" о признании незаконным решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья и ликвидации созданного товарищества.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения Нагатинским районным судом города Москвы дела N2-5836/2021 по иску ФИО6, КоробецкогоA.Н, ФИО7, ООО "Торговый дом "Черноморский" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО8, ФИО9 об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений (N1/21 ОСС от 28 марта 2021 года в многоквартирном доме по адресу: "адрес").

Определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 октября 2021 года производство по делу приостановлено по вышеуказанным основаниям.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ТСЖ "Сан-Марина" поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании абзаца 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом установлено, что в производстве Нагатинского районного суда города Москвы находится дело N по иску ФИО6, ФИО10, ФИО11, ООО "Торговый дом "Черноморский" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО9 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений N1/21 ОСС от 28 марта 2021 года в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Из приобщенной к материалам дела копии протокола N1/21- ОСС от 28 марта 2021 года усматривается, что по 5 (пятому) вопросу повестки дня было принято решение "признать результаты общего собрания, проведенного 25 апреля 2021 года недействительными, собрание - несостоявшимся".

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела об оспаривании протокола N1/21 ОСС от 28 марта 2021 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", поскольку указанное дело имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Отменяя определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела, до рассмотрения другого дела не установлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего спора могут быть установлены в рамках данного гражданского дела, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Само по себе рассмотрение гражданского дела об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений не препятствует рассмотрению настоящего дела по представляемым сторонами доказательствам и, исходя из обстоятельств, которые будут установлены судом в ходе рассмотрения дела по существу.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Сан-Марина" - без удовлетворения.

Судья В.В.Песоцкий