Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N П16-3422/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС УМВД по г. Волгограду ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда г. Волгограда от 6 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погорянского Р.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода 3 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 26 мая 2021 года Погорянский Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2021 года постановление инспектора ДПС взвода 3 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 26 мая 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда г. Волгограда от 6 октября 2021 года постановление инспектора ДПС взвода 3 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от 26 мая 2021 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 25 августа 2021 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС УМВД по г. Волгограду ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи Волгоградского областного суда г. Волгограда от 6 октября 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей областного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесено незаконное и необоснованное судебное решение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. За данное правонарушение устанавливается административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с разделом 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" запрещает стоянку транспортных средств по четным числам месяца.

Зона действия дорожного знака 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие знака 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно пункту 12.5 стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка, вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1, ближе 50 м. от железнодорожных переездов.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2021 года в 10 часов 25 минут Погорянский Р.Е, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N регион по "адрес", остановился в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца", то есть нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Погорянского Р.Е. к административной ответственности, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

С указанными выводами согласился судья районного суда.

Отменяя вышеуказанное постановление и решение судьи районного суда, и прекращая производство по делу, судья областного суда исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В определении от 24 октября 2013 года N 1549-0 Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что данное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, несмотря на то, что лицо привлекаемое к административной ответственности Погорянский Р.Е. оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается зачеркиванием слова "не оспаривает" и удостоверено его подписью в постановлении о назначении ему наказания от 26 мая 2021 года.

Таким образом, инспектору ДПС взвода 3 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО3 при составлении административного материала в отношении Погорянского Р.Е. в виду несогласия последнего с наличием в его действиях события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, следовало учесть требования части 2 статьи 28.6 КоАП РФ и составить протокол об административном правонарушении.

Кроме того, инспектору необходимо было записать письменные объяснения Погорянского Р.Е. в протокол, либо составить объяснение на отдельном бланке, составить схему места происшествия, в целях фиксации времени и места совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном Правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства от 26 мая 2021 года, следовательно, с этого момента дело об административном правонарушении в отношении Погорянского Р.Е. считается возбужденным.

В соответствии с частью 8 статьи 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства, понятые при составлении данного протокола не присутствовали, запись видеорегистратора в материалах дела отсутствует, следовательно, протокол о задержании транспортного средства от 26 мая 2021 года составленный с грубыми процессуальными нарушениями не может являться допустимым доказательством виновности Погорянского Р.Е. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, порядок возбуждения административного производства инспектором был нарушен, однако судья районного суда не придал этому значения.

Более того, в силу действующих норм КоАП РФ, бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения, законом возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Однако каких - либо иных доказательств, подтверждающих вину в содеянном Погорянского Р.Е, должностным лицом представлено не было.

Оценивая выводы судьи краевого суда, исхожу из следующего.

Считаю данные выводы судьи областного суда обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судьей областного суда не допущено. Имеющиеся доказательства оценены им на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Считаю необходимым отметить, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем, вопрос о виновности Погорянского Р.Е, повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Волгоградского областного суда г. Волгограда от 6 октября 2021 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда г. Волгограда от 6 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ОБ ДПС УМВД по г. Волгограду ФИО3 - без удовлетворения.

Судья