Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 г. по делу N П16-4327/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З. рассмотрев жалобу защитника ЗАО "Белвест Ритейл Москва" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Белвест Ритейл Москва", предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Белвест Ритейл Москва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено: правонарушение с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переквалифицировано на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении ЗАО "Белвест Ритейл Москва" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что копия протокола об административном правонарушении в адрес ЗАО "Белвест Ритейл Москва" должностным лицом не была направлена. Все зафиксированные нарушения были устранены на следующий день.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которые совершены в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ЗАО "Белвест Ритейл Москва" к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 28 минут до 16 часов 35 минут, установлено, что в помещении магазина "Обувь Аксессуары", расположенном по адресу: "адрес", в нарушение требований п.п. 4.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (СOVID-19), отсутствует оборудование для обеззараживания воздуха; входной контроль температуры сотрудников после ДД.ММ.ГГГГ не осуществляется; сотрудники находились на рабочих местах без перчаток.

Указанное правонарушение, в отношении ЗАО "Белвест Ритейл Москва" отражено в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по "адрес".

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Исходя из этих норм, действие закона, отменяющего административную ответственность, либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В связи с принятием постановления "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании утратившими силу некоторых постановлений "адрес"" постановление "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утратило силу.

Таким образом, приведенная выше норма, устанавливающая требования, за неисполнение которых в отношении заявителя жалобы возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, в настоящее время утратила силу.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Белвест Ритейл Москва", предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Данных об исполнении административного наказания материалы дела не содержат.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Белвест Ритейл Москва", предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Х.З. Борс