Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N П16-4550/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району ФИО3 на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЮГПРОМ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года ООО "ЮГПРОМ" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2022 года постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник отдела по вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району ФИО3 ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2022 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей краевого суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2021 года около 15 часов в ходе проверки должностным лицом установлено, что Общество допустило незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь на участке строительства автодороги "Автомобильная дорога "адрес" в "адрес" осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без документов, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории РФ - патент, вид на жительство, разрешение на временное проживание.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления 22 сентября 2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2021 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Прекращая производство по делу, судья краевого суда пришел к выводу о том, что 1 февраля 2021 года между "данные изъяты"" и Обществом заключен договор субподряда N, предметом которого является выполнение работ на объекте: "Автомобильная дорога "адрес" в "адрес"". Субподрядчик по договору - Общество. Заказчик указанных работ Министерство транспорта и дорожного хозяйства "адрес".

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договору субподряда N от 1 февраля 2021 года, Общество 1 июля 2021 года заключает договор с гражданином России ФИО4, согласно которому ФИО4, как подрядчик, взял на себя обязательство выполнить бетонные работы в "адрес" в "адрес".

Согласно пункту 2.3 договора подряда N подрядчик ФИО4 не вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц.

Из содержания объяснений ФИО4, следует, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ N им выполнялись бетонные работы на указанном участке в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 пояснил, что в связи с нехваткой рабочей силы он привлек в качестве разнорабочих четырех граждан Республики ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 Р ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания объяснений иностранного гражданина ФИО1 Р. следует, что он прибыл на территорию России, по приглашению своего друга - гражданина Республики ФИО1 по имени "Руслан", который, в свою очередь, договорился с подрядчиком, осуществляющим строительство автодороги в "адрес". На работу ФИО8 пригласили в качестве разнорабочего.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранною гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг-либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Содержание приведенных доказательств в совокупности свидетельствует о том, что к выполнению работ на объекте по указанному выше адресу ФИО1 Р. привлечен ФИО4, с. которым Общество заключило договор подряда.

Данных о том, что иностранный гражданин ФИО1 Р. был привлечен к трудовой деятельности Обществом, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, судья краевого суда пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Считаю выводы судьи краевого обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Общества повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2022 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Апшеронскому району ФИО3 - без удовлетворения.

Судья