Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N П16-6030/2022

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев жалобу руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Медовник А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Медовник А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года руководитель ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Медовник А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Медовник А.В. просит судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со статьей 9 вышеназванного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (подпункты 1, 3, 4, 5 части 1 статьи 10 приведенного Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Медкова А.П. прокуратурой Ленинского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения руководителем ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Медовник А.В. законодательства Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан.

В ходе проверки установлено, 22 ноября 2021 года Медков А.П, воспользовавшись электронной формой подачи заявлений, направил в адрес учреждения обращение по вопросу проведения служебной проверки в отношении заместителя начальника юридического отдела управления, а также принятия соответствующих мер к указанному должностному лицу.

Впоследствии 22 декабря 2021 года Медкову А.П. направлен ответ за подписью руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Медовник А.В.

По итогам проведенной проверки надзорным органом установлено, что направленный Медкову А.П. ответ должным образом не мотивирован, проверка изложенных доводов учреждением не проводилась, заявителю предоставлен формальный ответ не по существу изложенных в обращении доводов, в связи с чем, не обеспечено всесторонние, объективное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Руководитель ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Медовник А.В в нарушение возложенных на нее должностных обязанностей, не обеспечила надлежащую работу по объективному и всестороннему рассмотрению поступившего обращения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы нижестоящих судов о наличии в действиях руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Медовник А.В. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения.

Суждение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не может являться основанием к отмене судебных актов, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Так согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Медовник А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 28 февраля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России Медовник А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Шелудько