Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 16-102/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 26 мая 2022 г., решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2022г., вынесенные в отношении Чуркина Максима Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2022г, Чуркин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чуркин М.М. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 26 мая 2022г. мировой судья 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области привлек Чуркина М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что он 5 мая 2022г. в 15 час. 55 мин. на 22 км автодороги К19р Новосибирск - Ленинск-Кузнецкий вблизи с.Раздольное, управляя транспортным средством БМВ Х5, государственный регистрационный знак N, совершая обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, совершив данное правонарушение повторно в течение одного года.

При пересмотре дела судья районного суда с выводами мирового судьи согласился, оставив в силе постановление.

Решение судьи районного суда нельзя признать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются, либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Однако указанные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не выполнены.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Однако изложенные выше требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи выполнены не были.

Как следует из абзаца 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект) (абзац 6 пункта 15 названного постановления).

Устанавливая виновность Чуркина М.М. в совершении правонарушения, мировой судья в обоснование своих выводов принял следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5.

Между тем, содержание данных доказательств не позволяет в полном объеме установить обстоятельства вмененного правонарушения и опровергнуть доводы Чуркина М.М.

В жалобе на постановление мирового судьи Чуркин М.М. отрицал совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, указывая на отсутствие на видеозаписи факта совершения правонарушения, при этом имеющийся в материалах дела рапорт инспектора ДПС, положенный в основу виновности заявителя, содержит сведения о фиксации правонарушения другим экипажем ДПС, осуществлявшим дежурство на 22 км автодороги. Кроме того, схема места совершения правонарушения составлена сотрудником полиции, осуществившим остановку автомобиля под управлением Чуркина М.М. на 23 км, без выезда на место совершения правонарушения и каких-либо замеров.

При принятии решения судья районного суда ограничился указанием на то, что мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Чуркина М.М. состава вменяемого правонарушения.

В ходе пересмотра дела по жалобе Чуркина М.М. судьей районного суда не приняты меры для проверки его доводов, не осуществлен вызов инспекторов ДПС для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения жалобы, в том числе, для установления обстоятельств, при которых они наблюдали движение автомобиля, и что позволило бы объективно установить картину произошедшего. Кроме того, не установлено наличие либо отсутствие дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, не истребована дислокация дорожных знаков и разметки, установленных на участке дороги, на котором было совершено административное правонарушение, для устранения возникших сомнений в достоверности изложенных в схеме места совершения правонарушения сведений.

Более того, при принятии постановления мировой судья в качестве доказательства виновности указал на видеозапись, имеющуюся в материалах дела, которая не была исследована в судебном заседании.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не были выполнены требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, проверить и дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, для чего истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, а также в случае необходимости вызвать и допросить сотрудников полиции, и в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Чуркина М.М. удовлетворить частично.

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2022г, вынесенное в отношении Чуркина Максима Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Судья И.В.Конкина