Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 16-186/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Красноштанова Дмитрия Иннокентьевича и защитника Коношанова Дениса Иннокентьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренкого района Иркутской области от 6 сентября 2022г., решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 21 октября 2022г., вынесенные в отношении Красноштанова Дмитрия Иннокентьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Киренкого района Иркутской области от 6 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Киренского районного суда Иркутской области от 21 октября 2022г, Красноштанов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Красноштанов Д.И. и защитник Коношанов Д.И. просят об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Красноштанов Д.И, как водитель транспортного средства "УАЗ 220695-04", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и нарушение речи) 27 июня 2022г. в 14 часов 8 минут на ул. Комарова, д.1 г.Киренска Иркутской области в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ.

Проверяя законность судебного постановления, судья районного суда оставил без внимания нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 6 сентября 2022г. мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Красноштанова Д.И, указав, что последний надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Однако материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих об извещении Красноштанова Д.И. о времени и месте судебного заседания, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Красноштанов Д.И. извещался мировым судьей почтовой корреспонденцией (л.д.90).

Вручение почтовой корреспонденции супруге Красноштанова Д.И. не свидетельствует о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014г. N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", а также Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022г. N 230-п.

В настоящей жалобе заявители настаивают на ненадлежащем извещении Красноштанова Д.И. о дате судебного заседания, указывая неполучение почтового отправления.

Принимая во внимание изложенное, материалы настоящего дела явно не свидетельствуют о надлежащем извещении Красноштанов Д.И. о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем доводы заявителей не имеют опровержений.

Каких-либо сведений, подтверждающих надлежащее извещение Красноштанова Д.И. о рассмотрении дела 6 сентября 2022г. иным способом, материалы дела также не содержат.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Красноштанова Д.И. в отсутствие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 6 сентября 2022г, решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 21 октября 2022г. законными признать нельзя, поэтому они подлежат отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Красноштанова Д.И. и защитника Коношанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Киренского района Иркутской области от 6 сентября 2022г. и решение судьи Киренского районного суда Иркутской области от 21 октября 2022г. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья С.Н. Булычева