Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 г. по делу N 16-191/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Лылова Олега Викторовича и защитника Зубарева Ивана Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 12 мая 2022г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2022г., вынесенные в отношении Лылова Олега Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 12 мая 2022г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2022г, Лылов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лылов О.В. и защитник Зубарев И.Ю. просят судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Частью ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 февраля 2022г. в 17 часов 20 минут на 8 км автомобильной дороги Иркутск - Оса - Усть-Уда Иркутского района Иркутской области водитель Лылов О.В, управляя транспортным средством "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, в нарушение требований 9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 20 апреля 2021г, вступившим в законную силу 12 мая 2021г, Лылов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Поскольку данное административное правонарушение совершено повторно с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ, данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лылова О.В. к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Лылова О.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителей о том, что в протокол об административном правонарушении внесены исправления без участия Лылова О.В. и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о внесении изменений в процессуальный документ, были предметом исследования судьей районного суда, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемом судебном решении.

То обстоятельство, что должностное лицо не заверил личной подписью сведения о внесении исправлений, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Так, в ходе судебного заседания судьей районного суда был допрошен в судебном заседании инспектор ГИБДД Ч, который пояснил, что исправления в протокол об административном правонарушении, а также в копию процессуального документа, внесены им в присутствии Лылова О.В.

Оснований не доверять устным показаниям должностного лица после предупреждения его об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.48), не имеется, поскольку они согласуются с протоколом об административном правонарушении, содержание которого свидетельствует, что исправления внесены в присутствии Лылова О.В, о чем свидетельствует подпись последнего.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявители фактически настаивают на переоценке доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лылова О.В, не усматривается.

Порядок и срок привлечения Лылова О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лылову О.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Иркутского района Иркутской области от 12 мая 2022г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2022г. оставить без изменения, жалобу Лылова О.В. и защитника Зубарева И.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева