Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 г. по делу N 16-192/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Балесных Максима Анатольевича на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 сентября 2021г., решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 26 мая 2022г., вынесенные в отношении Балесных Максима Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 сентября 2021г, оставленным без изменения решением Чановского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022г. и решением судьи Новосибирского областного суда от 26 мая 2022г, Балесный М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Балесный М.А. настаивает на отмене постановления должностного лица административного органа и судебных актов, состоявшихся по делу, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Балесных М.А. к административной ответственности), кроме прочего, установлена административная ответственность за движениетяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2021г. в 18 часов 29 минут на 3 км + 100 м автодороги "К-02" - "Чаны-Венгерово-Кыштовка" Чановского района Новосибирской области транспортное средство марки DAF FT XF105 460, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Балесный М.А, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой общей массы транспортного средства на 2, 2% (40, 88т при предельно допустимой 40 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Unikam WIM", поверка действительна до 11 декабря 2021г, и послужило основанием для выводов должностного лица и судебных инстанции о наличии в деянии Балесного М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Деяние Балесного М.А. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего перевозку грузов и движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего назначения.

Всем доводам жалобы заявителя, в том числе о недостоверности показаний весового оборудования комплекса весогабаритного контроля при рассмотрении дела в порядке ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что доводы жалобы заявителя о том, что технические характеристики о массе транспортного средства и данные о весе перевозимой транспортным средством продукции соответствуют результатам взвешивания на автомобильных весах владельца продукции (ООО "данные изъяты"), и являются ниже результатов взвешивания на комплексе весогабаритного контроля АПВГК "Unikam WIM", а также о нарушении порядка ввода в эксплуатацию комплекса весогабаритного контроля АПВГК "Unikam WIM", не свидетельствуют о недостоверности результатов взвешивания транспортного средства и недействительности акта взвешивания от 31 августа 2021г.

У судебных инстанций не было оснований не доверять результатам поверки технического средства измерения, имеющимся в деле. Из материалов дела такие основания не следуют, доводами жалобы не подтверждаются.

Вместе с тем ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ взаимосвязаны и подлежали применению по настоящему делу областным судом ввиду следующего.

Федеральным законом от 11 июня 2022г. N 161-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, исключающей административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов без специального разрешения. Редакция Закона вступила в действие 11 июня 2022г.

Между тем ранее Федеральным законом от 15 апреля 2022г. N 92-ФЗ аналогичные изменения внесены в ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ: увеличен предел превышения допустимой массы транспортного средства, осуществляющего движение по автомобильным дорогам без специальных разрешений, до 10 процентов. Редакция Закона вступила в действие 15 апреля 2022г, что необоснованно не учтено областным судом при рассмотрении дела 26 мая 2022г.

Таким образом, приведенные выше нормы, устанавливающие требования, за неисполнение которых в отношении Балесного М.А. возбуждено производство по данному делу об административном правонарушении, утратили силу на день рассмотрения дела областным судом, однако положения ч.2 ст. 1.7 и п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не были применены по делу.

С учетом изложенного, обжалуемые акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 16 сентября 2021г, решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 24 февраля 2022г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 26 мая 2022г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева