Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 16-223/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2022г., вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Европарк" Шалак Виктора Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Ленинского района г.Иркутска от 10 августа 2022г. должностное лицо - генеральный директор ООО "Европарк" Шалак В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2022г. ходатайство Шалак В.К. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шалак В.К. просит определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2022г. отменить, приводя доводы о его незаконности; жалобу направить для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления от 10.08.2022 была направлена Шалак В.К. по адресу места жительства 12.08.2022, почтовое отправление возвращено отправителю 30.08.2022г. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертом (л.д.171).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, срок на обжалование указанного выше постановления истекал 09.09.2022.

Жалоба подана Шалак В.К. 19.09.2022г, то есть с пропуском установленного законом срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, судом были учтены изложенные в нем доводы, выводы об отсутствии оснований для восстановления установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока, а также о том, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами, судом надлежаще мотивированны и обоснованы.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, установленным обстоятельствам данного дела.

Иных сведений, которые свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем установленного законом срока, и могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Таким образом, определение является законными, правовых оснований для их отмены отсутствуют.

При этом также следует отметить, что Шалак В.К. не лишен возможности обратиться в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение Ленинского районного суда г.Иркутска от 12 октября 2022г, вынесенные в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Европарк" Шалак Виктора Константиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шалака В.К. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина