Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 16-230/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Тихонова Сергея Андреевича и защитника Деева Антона Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2022г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 8 ноября 2022г., вынесенные в отношении Тихонова Сергея Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 8 ноября 2022г, Тихонов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Тихонов С.А. и защитник Деев А.В. просят об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 24 апреля 2022г. в 9 часов 40 минут на ул. Томская, д.17 г.Междуреченска Кемеровской области Тихонов С.А. управлял транспортным средством "Renault Duster", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Тихонов С.А. находится в состоянии опьянения, послужил выявленный у него должностным лицом признак опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование.

Тихонова С.А. согласился с требованием о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Подпунктом 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015г. N 933н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствований лиц, указанных в пп. 1 п.5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Тихонова С.А. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24 апреля 2022г. N 31, проведенного в ГБУЗ МГБ наркологическое отделение г.Междуреченск.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Тихонова С.А. составила в результате первого исследования - 0, 54 мг/л, в результате второго исследования - 0, 49 мг/л.

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 24 апреля 2022г. N 31, проведенным врачом Д, не имеется (сертификат N ГБУЗ КОКНД от 14 июля 2021г.).

То обстоятельство, что биологический объект Тихонова С.А. не направлялся на химико-токсикологическое исследование, не влечет признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по делу, поскольку медицинское заключение об установлении у Тихонова С.А. состояния опьянения вынесено на основании наличия двух положительных проб выдыхаемого воздуха.

Ссылки в жалобе на то, что страницы акта не пронумерованы, не подписаны врачом, проводившим медицинское освидетельствование, не свидетельствуют о существенных нарушениях, влекущих признание указанного акта недопустимым доказательством по делу. Так, форма и содержание акта соответствуют предъявляемым требованиям, указанный документ подписан медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, содержит печать медицинской организации.

Таким образом, действия Тихонова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе заявителем на то, что он не был извещен судьей районного суда о рассмотрении дела, не влечет признание судебных актов незаконными.

Так, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие об извещении Тихонова С.А. о рассмотрении дела посредством СМС-сообщения, Тихонов С.А. дал согласие на уведомление данным способом, что отражено в расписке (л.д. 7). В отчете об отправке зафиксирован факт доставки СМС-извещения Тихонову С.А. (л.д. 117).

Приведенные доводы жалобы о том, что Тихонов С.А. не был извещен мировым судьей о дате и месте судебного заседания, графы акта медицинского освидетельствования не заполонены врачом медицинского учреждения, письменные объяснения врача Дудина Г.В. являются недопустимыми доказательствами по делу, время управления Тихоновым С.А. транспортным средством не установлено в ходе рассмотрения дела, мировым судьей назначено наказание в виде лишения права сроком на 1 год 8 месяцев несоразмерно, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки, выводы судебных инстанций о виновности Тихонова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тихонова С.А, не имеется.

Постановление о привлечении Тихонова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тихонову С.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2022г, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 8 ноября 2022г. оставить без изменения, жалобу Тихонова С.А. и защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева